PARTE DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO EN LA PRESENTE CAUSA, incoada por el ciudadano, RANGEL ALVAREZ PEDRO FELIPE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.682.289, en contra de los ciudadanos JOSE EMILIO LIBRE, GARCIA EDGAR Y PERNIA MARIA venezolanos Mayores de edad. Y ASÍ SE DECIDE. Se ordena notificar a la parte demandante de la presente decisión. No se hace condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJENSE LAS COPIAS DE LEY. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Barinas, a los Dieciocho (18) días del mes de Mayo del Año Dos Mil Onc.....

ACTA DE INHIBICIÓN En el día de hoy, Dieciocho de Mayo de Dos Mil Once, comparece por ante éste Tribunal el Abogado: JOSÉ GREGORIO ANDRADE PERNIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 10.162.072, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 62.438 y expuso: "En mi condición de Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, por haber sido designado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia en sesión, de fecha 01 de Marzo de 2005, según oficio Nº CJ-05-0576 de fecha 03 de Marzo de 2005, ME INHIBO de conocer en la presente causa signada con el Nº 5.242, conforme a la sentencia de fecha 26-04-11, dictada por el Juzgado Superior Cuarto Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, cursante en el expediente N° 5.232, la cual es del tenor siguiente: "...En cuanto al ordinal 5º, relativo a la existencia de otro expediente, en el cual se deba decidir una cuestión idéntica, en.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS.- Barinas, 18 de Mayo de Dos Mil Once. 201º y 152º ME AVOCO al Conocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentra, ordenándose la notificación de las partes o sus apoderados del presente avocamiento, la cual deberá cumplirse con arreglo a lo preceptuado en los artículos 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil. Se fija un lapso de diez (10) días de despacho para la reanudación del proceso, que se computarán desde que sea cumplida la ultima notificación ordenada, luego de lo cual comenzarán a correr los lapsos para que las partes hagan uso de sus derechos a la defensa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil.- Líbrense Boletas de Notificación y entréguese al alguacil a los fines respectivos.- Abg. JOSÉ GREGORIO ANDRADE P. JUEZ. .....

Por que quien aquí, suscribe como operador de justicia considera no encontrarse inmerso en ninguna de las causales de Inhibición establecida en el Articulo 82 del Código de Procedimiento Civil, mas aun cuando de las causales invocadas en la recusación propuesta por el respetable abogado MARCOS AURELIO GÓMEZ MONTILLA, en fecha 06 de abril de 2011 y en los expediente signados bajo los N° 5232 y 5242 en la presente causa, la cual fuera decidida en fecha 26 de abril de 2011, por el Órgano superior jerárquico, solo fue declarada con lugar la que respecta a la causal 5° de las invocadas en conjunto, en los siguientes términos: En cuanto al ordinal 5º, relativo a la existencia de otro expediente, en el cual se deba decidir una cuestión idéntica, entre las mismas partes, se observa que, de la diligencia de recusación se infiere que, existen dos causas, en las cuales el interés de las partes versan sobre las mismas, causas éstas signadas con los números 5.232 y 5.242, en las cuales segú.....

Por que quien aquí, suscribe como operador de justicia considera no encontrarse inmerso en ninguna de las causales de Inhibición establecida en el Articulo 82 del Código de Procedimiento Civil, mas aun cuando de las causales invocadas en la recusación propuesta por el respetable abogado MARCOS AURELIO GÓMEZ MONTILLA, en fecha 06 de abril de 2011 y en los expediente signados bajo los N° 5232 y 5242 en la presente causa, la cual fuera decidida en fecha 26 de abril de 2011, por el Órgano superior jerárquico, solo fue declarada con lugar la que respecta a la causal 5° de las invocadas en conjunto, en los siguientes términos: En cuanto al ordinal 5º, relativo a la existencia de otro expediente, en el cual se deba decidir una cuestión idéntica, entre las mismas partes, se observa que, de la diligencia de recusación se infiere que, existen dos causas, en las cuales el interés de las partes versan sobre las mismas, causas éstas signadas con los números 5.232 y 5.242, en las cuales según lo.....