De un análisis de las actas procesales, se observa claramente que la parte demandante no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, referidos a la presunción grave del derecho que se reclama y a la presunción grave del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, necesarios para el Decreto de cualquier Medida Preventiva, bien sea nominada o innominada, ya que los recaudos insertos en la pieza principal, no hacen presumir por si solos la existencia de estos requisitos. En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, ordena ampliar la anterior solicitud de Medida Preventiva, en el sentido de que la parte solicitante y demandante acompañe los medios probatorios suficientes que hagan presumir el derecho reclamado y el peligro existente de que quede ilusoria la ejecución del fallo si no se adoptare la medida.

De un análisis de las actas procesales, se observa claramente que la parte demandante no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, referidos a la presunción grave del derecho que se reclama y a la presunción grave del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, necesarios para el Decreto de cualquier Medida Preventiva, bien sea nominada o innominada, ya que los recaudos insertos en la pieza principal, no hacen presumir por si solos la existencia de estos requisitos. En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, ordena ampliar la anterior solicitud de Medida Preventiva, en el sentido de que la parte solicitante y demandante acompañe los medios probatorios suficientes que hagan presumir el derecho reclamado y el peligro existente de que quede ilusoria la ejecución del fallo si no se adoptare la medida.

DISPOSITIVO Por los fundamentos antes expuestos, y por cuanto el presente desistimiento no es contrario a la Ley, ni a las buenas costumbre y no altera el orden público, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO JUDICIAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado el DESISTIMIENTO del procedimiento, efectuado por el ciudadano NEUCRATES PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No 1.648.831 y de este domicilio, asistido por el abogado en ejercicio HUGO RODRÍGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No 9.243 en el juicio que por REIVINDICACIÓN sigue en contra de la Sociedad Mercantil INVERSIONES y PROYECTOS CENTRO DE CONVENCIONES DE MARACAIBO C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 25 de septiembre de 1.990, b.....

DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente demanda por COBRO DE BOLIVARES, fue intentada por el ciudadano CARLOS JOSÉ CHIRINOS previamente identificado, en contra de la sociedad mercantil SUPLIQUIM C.A., antes identificada en la parte introductoria del presente fallo. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.