De conformidad a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo con sede en Puerto Cabello, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara:  IMPROCEDENTE, el recurso de apelación planteado, por la ciudadana DULCE KLARET TORRES LAYA, debidamente asistida de abogado, contra el acta correspondiente a la audiencia de juicio, de fecha 13 de febrero de 2014, levantada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, en la cual deja constancia de la incomparecencia de la parte solicitante. Así se establece.  ORDENA remitir el presente asunto al tribunal de origen, Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, con la finalidad, que una vez recibido el presente asunto,.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 27 de Junio de 2014 204º y 155º Visto los escritos de oposición del 22/01/2013 y 25/01/2013, respectivamente, así como el escrito de promoción de pruebas del 29/01/2013, presentados por los apoderados judiciales de las sociedades mercantiles C.A. INVERSIONES SIDERURGICAS "INVERSIDE" e INVERSIONES DASIVEN S.A.; este Juzgado pasa a proveer lo conducente: De las Documentales... ...En consecuencia, éste Juzgado Agrario admite las documentales promovidas cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil. La Jueza, Abg. DANIELA VALLÉS RODRÍGUEZ, La Secretaria, Abg. GLENDY GONZALEZ GUEVARA EXP Nº JAP-202-2012 DVR/ggg/kl.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 27 de Junio de 2014 204º y 155º Visto el escrito de solicitud de acción cautelar presentado el 22/11/2012, por el abogado José Montilla Montilla, Defensor Publico Segundo Agrario del estado Carabobo, actuando en representación de la ciudadana MARIA ELOINA LOYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V.- 9.264.383, constante de seis (06) folios útiles y sus anexos, este Juzgado Agrario pasa a proveer lo conducente: De las Documentales... ...De lo anterior, se infiere por lógica jurídica que aquel que pretenda interponer una acción deberá soportar la misma, no solo con la debida fundamentación jurídica, pues es obligación en consignar junto su acción, todos aquellos recaudos y/o anexos, vale decir, documentales, testifícales entre otras que justifiquen la pretensión del derecho que crea se le ha vulnerado. As.....

Este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara de conformidad a lo establecido en la sentencia No. 09 de fecha 20 de enero de 2012 con ponencia del Magistrado: JUAN RAFAEL PERDOMO de la Sala de Casación Social del TSJ declara: El DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, incoado por los ciudadanos ANTONIO COLINA, JOSE SANCHEZ y ENDER JIMENEZ, contra FUNMETAL, C.A.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO formulado por el abogado PAOLO CONSONI, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JESUS LEANDRO GALENO FLORES.

este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, considera cumplidos los extremos de admisión del presente recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en el artículo 266 del Código Orgánico Tributario, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. considera el juez que no deben suspenderse los efectos del acto recurrido por cuanto no hay prueba fehaciente de acuerdo a los principios generalmente aceptados que demuestren el peligro de daño y al no existir interposición del juicio ejecutivo, por no haber concurrencia de los requisitos antes identificados y por considerar que en este caso sólo debe pronunciarse cuando exista concurrencia de los dos institutos jurídicos o en la eventualidad que el juicio ejecutivo sea interpuesto p.....

este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, considera cumplidos los extremos de admisión del presente recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en el artículo 266 del Código Orgánico Tributario, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.