En razón de lo anteriormente expuesto este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO en los mismos términos expresados, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide.- REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 2 de mayo de 2012.-

Por las razones que anteceden, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por ININTELIGIBLE el escrito presentado por el abogado JOSÉ EMISAEL DURAN DÍAZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 118.392, actuando en representación del ciudadano CARLOS LUIS VILORIA, titular de la Cedula de Identidad V-5.350.571. Y así se decide.- Publíquese y déjese copia.

Puntualiza este Juzgador que los artículos 444, 445, 446, 447 y 449 del Código de Procedimiento Civil, establecen el mecanismo procedimental a través del cual, una vez producido un documento privado en juicio, la parte a quien se le endilgue su autoría o la de algún causante suyo, pueda desconocerlo, lo que deberá hacer formalmente, de manera expresa. En consecuencia, éste Tribunal declara la presente demanda improcedente por que lo que debe ser declara sin lugar y así debe ser declarado en el dispositivo del fallo. Así se decide.- Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentó el ciudadano PEDRO GERARDO DIAZ SALAZAR, de nacionalidad venezolano, mayor de ed.....

Que en la presente demanda no reúne los requisitos del articulo 340 del Código de Procedimiento Civil, pues la demandada es ININTELIGIBLE es por lo que se DECLARA INADMISIBLE por ser contraria a derecho la demanda intentada por la ciudadana FRANCISCA AGUDO, antes identificada. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 13 de Marzo de 2.012, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

N° DE EXPEDIENTE: GP02-L-2011-001883 PARTE ACTORA: GUISKELLIN DIAZ LOPEZ, MICHEYE DEL CARMEN VELOZ y ANA LIZBETH ZAMBRANO PACHECO APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: NO ASISTIO PARTE DEMANDADA: PANIFICADORA LARA O.A.C. del GRUPO LARA O APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: BEATRIZ ELADIA CONTTIN MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES. Hoy, 02 de Mayo de 2011, siendo las 09:00 a.m. día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma: la demandada PANIFICADORA LARA O.A.C. representada por su representante estatutario GONZALO LARA ORTEGA asistido por la abogada BEATRIZ ELADIA CONTTIN, inscrita en el IPSA bajo el Nro 50.505y en su condición de parte demandada, respectivamente, debidamente asistidos o representados, en este estado se deja constancia que la parte actora NO COMPARECIO NI POR SI POR MEDIO DE REPRESENTANTE ALGUNO, se estima desistido el presente procedimiento y terminado el proceso de conformidad con el articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal de.....

El presente acto se ha llevado a cabo de conformidad con las disposiciones de los Artículos 253 y 258 d e la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo y con la de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución del conflicto. .....

Ahora bien, de la revisión de los elementos probatorios, así como por todos los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, y por cuanto no quedo demostrada la Sustitución de Patrono, es forzoso para este Juzgador declarar, que no hay lugar a la Sustitución de Patrono alegada por la parte ejecutante en fase de Ejecución tal y como se desprende de los autos y ASI SE DECIDE. CAPITULO IV DE LA DISPOSITIVA DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN a la practica de la Medida de Embargo Ejecutivo por parte de V & S INVERSIONES, C.A en su carácter de Tercero Opositor SEGUNDO: SIN LUGAR la SUSTITUCIÒN DE PATRONO alegada por la apoderada Judicial de los demandantes. No hay condenatoria en cos.....

este TRIBUNAL SEGÚNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, considera el PROCEDIMIENTO DESISTIDO Y TERMINADO EL PROCESO. Publíquese y Regístrese la presente decisión.-. La Juez Abg AMARILIS MIESES Abg. GLADYS MIJARES LUY La Secretaria, Abg. AMARILIS MIESES MIESES

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, se declara: 1. INCOMPETENTES SOBREVENIDAMENTE para conocer el presente Recurso de Nulidad interpuesto por la ciudadana DULCE KLARET TORRES LAYA, titular de la cédula de identidad Nº V-11.710.030, debidamente asistida por el abogado YBRAIN VILLEGAS POLANCO, titular de la cédula de identidad Nº V-7.165.582, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el Nº 61.340, contra el acto administrativo Nº 00089-2009, de fecha 16 de marzo de 2009, en el expediente Nº 049-2008-01-00627, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSÉ MORA DEL ESTADO CARABOBO. 2. En consecuencia, se DECLINA la competencia ante los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por.....