razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no esta asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por ilegitimidad de la persona que se presente como representante del contribuyente ciudadano Mikhael Georges Zeitoune, titular de la cedula de identidad N° 13.754.912, en su carácter de Director de la Empresa Luxor Suite, C.A. y así decide.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1. INADMISIBLE, el recurso contencioso tributario interpuesto por la ciudadana Juana Lucambio de Álvarez ya identificada, contra el acto administrativo contenido en la resolución Nº GRTI-RCE-330-086 del 01 de julio de 1.996, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), por falta de cualidad o interés del recurrente, establecido en el numeral 2 del artículo 266 del Código Orgánico Tributario.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1. INADMISIBLE, el recurso contencioso tributario interpuesto por el ciudadano Manuel Justino Fernandes Goncalves, actuando en su carácter de administrador general de la Sociedad Mercantil PANADERIA, PASTELERIA y CHARCUTERIA BRISAS DEL MIRADOR, C.A, asistido en este acto por la abogada Hidelys Montaner Hernández, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.567, en contra los actos administrativos contenidos en las Resoluciones Nros. GRTI-RCE-DFD-06-E-917 y GRTI-RCE-DFD-06-E-918, ambas del 03 de marzo de 1998, emanada de la GERENCIA REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS, REGIÓN CENTRAL, DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), por falta de cualidad o interés del recurrente, establecido en el numeral 2 .....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central declara concluido el presente procedimiento de Acción de Amparo Tributario incoado por Ensamblaje de Carrocerías Valencia, C.A (ENCAVA). Así se decide

Este juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 284 eiusdem ordena el remate de los bienes muebles de la contribuyente Inversiones La Gran Parada del Trébol C.A.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando como Tribunal Constitucional en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Regulación de Competencia, solicitada el 01 de junio del 2004, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, Sala de Juicio Única, Juez Unipersonal N° 3, con sede en esta ciudad.- SEGUNDO: QUE EL MENCIONADO JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, ES EL COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO CONTENTIVO DE SIMULACIÓN, intentado por MARIA MERCEDES MUNTE viuda de SANS, contra: a) MARÍA ELENA RODRÍGUEZ GALLARDO, en su propio nombre y en representación de su menor hija: MARÍA VANESA SANS RODRÍGUEZ; b) JUAN CARLOS SANS; c) MARÍA EDELMAR RAODRIGUEZ CEDEÑO; d) NIGME .....