VI DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la actividad recursiva ejercida contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 14 de agosto de 2012. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 14 de agosto de 2012, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, sigue el ciudadano DOMÉNICO COCCIA., contra los ciudadanos JOSÉ ALFREDO FARÍAS y KLEIDYS HURTADO. Así se decide. Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUE.....

SE DICTA SENTENCIA EN EL PRESENTE ASUNTO LABORAL

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre el ciudadano ALEXANDER RAMON CASTELLANO y la sociedad mercantil GE OIL & LOGGING SERVICES C.A y se le da el pase en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo promulgada el 7 de mayo de 2012 y en los artículos 10 y 11 del Reglamento vigente. Se proveen las copias certificadas, se da por terminado el presente asunto y se ordena su archivo definitivo Así se decide. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE.-

En el caso de autos, de la pieza principal se constata que la pretensión de la parte demandante ciudadanos EDGAR DE JESÚS GIL y MARISELA DEL PILAR CARRUYO consiste en la resolución de contrato verbal de promesa de venta, para que el ciudadano HECTOR SEGUNDO QUINTERO MARTÍNEZ, en calidad de promitente comprador convenga en la resolución del contrato celebrado en fecha 03 de septiembre de 2008 y asimismo desocupe el inmueble objeto del mencionado contrato; por consiguiente, esta Juzgadora considera que la medida preventiva cautelar de embargo solicata no tiene vínculos inmediatos con la pretensión, es decir, no tiene efectos anticipatorio para precaver que no quede ilusoria la ejecución del fallo definitivo, pues los demandantes como se dijo, persiguen la resolución de un contrato de venta y la entrega del inmueble objeto del contrato; en consecuencia, por las razones indicadas se niega la medida solicitada. ASÍ SE DECIDE.

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA del presente asunto por motivo de: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, intentado por el ciudadano: NESTOR RUBIO SUAREZ Y RAXELY ANDREINA GUTIERREZ PRIMERA, mayor de edad y titulare de la cédula de identidad Nº V-16.831.662 Y 17.331.941, respectivamente. Se ordena el archivo del presente asunto y la devolución de los originales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. Publíquese, Regístrese, Archívese y Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con e.....

El Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA, mediante la cual declaró: 1) Su COMPETENCIA para conocer de la pretensión amparo constitucional con solicitud de medida cautelar, interpuesta por el abogado José Javier García Vergara, apoderado judicial de la Universidad de Los Andes, en contra de las actuaciones emanadas del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a saber: a) Sentencia interlocutoria de fecha 25 de octubre de 2017, que declaró procedente la medida cautelar, y b) Decisión de fecha 6 de noviembre de 2017, que declaró con lugar la acción de amparo constitucional incoada en contra de la Universidad de Los Andes, sustanciada en el expediente No. LP41-0-2017-000007, que cursa en el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Mérida. 2. INADMISIBLE la acción de amparo constituciona.....

DISPOSITIVO DEL FALLO Por tal motivo, y considerando que el interés procesal subyace en la pretensión inicial de la parte interesada, el cual debe subsistir en el curso del proceso y es aplicable en materia de jurisdicción voluntaria, observa el Tribunal que desde el día cuatro (04) de Mayo del dos mil diecisiete (2017), hasta la presente fecha, la parte solicitante no ha realizado ninguna actuación en la solicitud que denote su interés en la misma, ni ha presentado a los testigos para la evacuación de los mismos, ni proporcionó los medios necesarios para el traslado del Alguacil, a fin de llevar a la respectiva Alcaldía el oficio librado en la presente solicitud, ni a manifestado estar impulsando la realización del mismo, lo que hace concluir a éste Juzgador que tal inactividad evidente en el transcurso de nueve (09) meses y doce (12) días, sólo demuestra que el solicitante ha perdido el interés en la presente solicitud. Así se Declara. Por los fundamentos antes expuestos, éste .....

Así las cosas, en virtud de los argumentos transcritos, este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Único: La reposición de la causa al estado que se encontraba al momento de la admisión de la demanda a los fines que se practique la publicación del edicto y en consecuencia téngase nulo todo lo actuado. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.

este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadana BETTY COROMOTO CARRIZO MATERANO en contra de la CAJA DE AHORRO Y PRESTAMOS DE LOS OBREROS DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA (CAPREOLUZ). SEGUNDO: NO HAY CONDENA EN COSTAS.

Por los fundamentos antes expuestos este TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, declara: CONSUMADO el modo anormal de terminación del proceso, celebrado en el juicio de DESALOJO (local comercial), seguido por el ciudadano GERMAN ENRIQUE, ADRIANA Y GISELA FARIAS SUÁREZ, en contra del ciudadano JULIO CESAR SILVA VILLALOBOS, todos identifica¬dos en la parte introductoria de este fallo, en consecuencia, le imparte su aprobación, lo homologa, dándole el carácter de cosa juzgada y ordena su remisión al archivo judicial en señal de haber culminado el presente proceso.-