E n orden a los razonamientos expuestos éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte accionada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano HECTOR JOSE PULIDO contra la sociedad de comercio COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., por Enfermedad Profesional.

Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: UNICO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO y PROPUESTO POR LA PARTE ACTORA Y LA PARTE DEMANDADA EN EL PRESENTE JUICIO.

EL TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, , en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por Incumplimiento de Contrato incoada por la ciudadana MEILIN GUADALUPE ARGUELLES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V- 7.056.431, asistida por el Abogado EDDY RAFAEL LUGO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro 82.90, contra la Sociedad Mercantil PUBLISH FAST UNO, C.A , inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo bajo el Nro 42, Tomo 46-A, de fecha 30 de Junio de 2009, por no consignar junto al libelo de demanda instrumento alguno que fundamentara su pretensión, como bien lo expresa el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil en concor.....

este TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, , en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por por Desalojo de Inmueble (Vivienda), incoada por el abogado RAELSON JOSÉ MOTA GÓMEZ, titular de la Cédula de Identidad Nro V- 24.013.344, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro 249.978, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana ALBA ROSA MORÓN DE SALIM venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V- 3.315.181, contra el ciudadano MANUEL ALFREDO JIMÉNEZ ROJAS venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V- 4.467.215.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADO la transacción judicial realizada en fecha 09 de agosto de 2007, la abogada MARIA JOSÉ MARIÑO, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nro.122.301, en su carácter de apoderado judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO MANICIPAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LOS GUAYOS (IMDEIGUAYOS), parte recurrida, expuso le hizo entrega al ciudadano GUILLERMO RAFAEL OLAIZOLA VISCAYA, parte recurrente un cheque Nº 62667020 del Banco Industrial de Venezuela de fecha 07 de agosto de 2007 por una suma de bolívares dieciséis millones quinientos mil con cero céntimos (Bs. 16.500.000,00), dicho cheque corresponde al tercer y ultimo pago, el cual el ciudadano recurrente acepto y declaro que nada se le adeuda ni por este ni por otro concept.....

Se Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara

Se Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva

declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, intentada por la ciudadana ROSIO ELIZABETH BENITEZ CARREYO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°V-18.108.876, debidamente asistida por el abogado ANTONIO JATAR, inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 54.850; en contra de actuaciones del Tribunal Sexto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y con fundamento en los artículos 7 y 14 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con los artículos 26, 27, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se ordena tener como materializada la documental marcada con la letra ‘X’ emitida por el CONSEJO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTES del Municipio José Laurencio Silva del Estado Falcón, promovida por la ciudadan.....

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara