ÚNICO: SE DECLARA la suspensión del curso de la presente causa, hasta tanto conste a los autos la citación de los herederos ordenada en el expediente que conoce del juicio principal, en el entendido de que una vez reanudada la causa principal y por ende esta incidencia se procederá a dictar la sentencia correspondiente.

SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada y en consecuencia se CONFIRMA la decisión objeto de apelación dictada el 08 de marzo de 2.005 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el presente proceso.

UNICO: HOMOLOGA el desistimiento formulado por la entidad mercantil MORO MIX, C.A, en su carácter de parte actora, pasada en autoridad de COSA JUZGADA, lo que origina la TERMINACIÓN DEL PRESENTE PROCESO en esta instancia, quedando firme la sentencia dictada el 19 de junio de 2000 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En consecuencia, se SUSPENDE la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Agrario de esta Circunscripción Judicial, en fecha 11 de agosto de 1999, sobre el 35% de los derechos correspondientes en el inmueble constituido por un lote de terreno signado con el N° 100-180, ubicado en la Urbanización El Viñedo, Avenida Monseñor Adam, jurisdicción de la Parroquia San José (antes Municipio San José) de la ciudad de Valencia, Estado Carabobo, con una superficie de un mil cuatrocientos noventa y ocho .....

UNICO: HOMOLOGA el desistimiento formulado por la entidad mercantil MORO MIX, C.A, en su carácter de parte actora, pasada en autoridad de COSA JUZGADA, lo que origina la TERMINACIÓN DEL PRESENTE PROCESO en esta instancia, quedando firme la sentencia dictada el 11 de mayo de 2001 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA este Tribunal para conocer de la presente causa y DECLINA la competencia al JUZGADO SUPERIOR CON COMPETENCIA EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO NORTE, con sede en esta ciudad de Valencia. Todo en el juicio seguido por los ciudadanos MAURIZIO CECCARELLI, JOSE ARAGONES, IVAN ALFREDO VARGAS y HUMBERTO ESQUIVEL RODRIGUEZ en contra del CENTRO INTERNACIONAL DE EDUCACION Y DESARROLLO, (CIED) y los ciudadanos JAVIER MANZUR y FELICE RIVALTA por NULIDAD DE CONTRATO.

En horas de despacho del día de hoy, ocho (08) de julio de dos mil cinco (2005), siendo las 11:00 a.m., día y hora fijados por este Tribunal para que tenga lugar el acto de formalización del recurso de apelación, interpuesto por la parte demandante, contra la decisión dictada por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sala de Juicio Unica, Jueza Unipersonal No. 3, de fecha 07 de marzo de 2005. Hecho el anuncio de ley, el Tribunal deja constancia de la comparecencia de la parte demandante abogada NANCY E. HERMOSILLA SERRANO DE MESSINA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 14.653 y quién actúa en su propio nombre, asimismo se deja constancia de la no comparencia de la parte demandada ni por si ni mediante apoderado alguno. Posteriormente el Juez de este Tribunal le concedió el derecho de palabra a la recurrente, quién procedió a hacer su exposición oral y consignó escrito constante de cuatro (04) folio.....

CON LUGAR la inhibición formulada por la Abogada, THAIS ELENA FONT ACUÑA JUEZA TEMPORAL DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

CON LUGAR la inhibición formulada por la Abogada, THAIS ELENA FONT ACUÑA, JUEZA TEMPORAL DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de hecho interpuesto por el abogado José Morín Infante, en su carácter de apoderado de la empresa Autobuses de Barinas, S.R.L., en contra del auto de fecha 02 de mayo de 1.979 emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el cual negó la apelación interpuesta por la parte demandada y en consecuencia, SE CONFIRMA el auto recurrido. Todo en el juicio seguido por la empresa SUVECO, C.A. contra la empresa AUTOBUSES DE BARINAS, S.R.L por RESOLUCION DE CONTRATO. De conformidad con lo previsto en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte recurrente por haber resultado vencida en el presente fallo.

UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de febrero de 1.974, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y en consecuencia, SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia. Todo en el juicio seguido por el ciudadano ARGENIS ABREU contra los ciudadanos EFIGENIO ABREU y LUIS VICENTE RODRIGUEZ por SIMULACION. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el presente fallo.