CON LUGAR la inhibición formulada por el Abog. RAFAEL RICARDO GIMÉNEZ, JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.-

CON LUGAR la inhibición formulada por el Abog. RAFAEL RICARDO GIMÉNEZ, JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.-

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por el ciudadano JUAN JOSÉ SALINAS CASTILLO, contra la decisión dictada el 26 de agosto de 2004 por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en los artículos 451 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente y 209 del Código de Procedimiento Civil se declara la NULIDAD de la sentencia dictada por el Tribunal de la primera instancia, conforme a los términos sostenidos en esta decisión; y TERCERO: SIN LUGAR la pretensión del demandante, conforme a los razonamientos explanados en este fallo.

CON LUGAR la inhibición formulada por el Abog. RAFAEL RICARDO GIMÉNEZ, JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.-

CON LUGAR la inhibición formulada por el Abog. RAFAEL RICARDO GIMÉNEZ, JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.-

Las anteriores razones determinan que no puedo aceptar la afrenta que en contra de mi persona y mi reputación realiza el mencionado abogado, cuando de una forma injuriosa pone en tela de juicio la transparencia de mis actuaciones como Juez, considerando una injuria las expresiones antes referidas y que me obligan a abstenerme voluntariamente de seguir conociendo de la presente causa, en el entendido que el impedimento señalado obra en contra del abogado PEDRO BRITO, quien actúa como parte intimante en el presente juicio.