Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 21/07/2005

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Segundo del Municipio Barinas
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : 1966 N° Sentencia : Fecha: 21/07/2005
Procedimiento:
Resolucion De Contrato De Comodato
Partes:
ANA EMILIA JIMENEZ DE CONCHA VS. MIREYA FREITES
Resumen:
el Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCION celebrada en los mismos términos propuestos por las partes, por cuanto esta actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, se procede como sentencia pasada en autoridad de la cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil
Juez/Ponente:
Ana Josefa Montilla Gonzalez
Organo:
Juzgado Segundo del Municipio Barinas
arriba

N° Expediente : SolicitudNº619 N° Sentencia : Fecha: 21/07/2005
Procedimiento:
Reconocimiento De Doc. Privado.
Partes:
ORLANDO MOLINA VS. OSCAR ANDRES BLANCO HERNANDEZ
Resumen:
administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA en razón de la cuantía en el Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, al cual corresponde por distribución, ello de conformidad con el articulo 60 de Código de Procedimiento Civil.
Juez/Ponente:
Ana Josefa Montilla Gonzalez
Organo:
Juzgado Segundo del Municipio Barinas
arriba

N° Expediente : 1975 N° Sentencia : Fecha: 21/07/2005
Procedimiento:
Desalojo Arrendaticio
Partes:
ANTONIO JOSE GIRALDO ARISTIZABAL VS. JOSE SALACIER LEON COLMENARES
Resumen:
A la luz de lo consagrado en la citada norma jurídica es de advertir que "Solo" es posible demandar por medio de la acción de DESALOJO cuando existe un contrato de arrendamiento a "tiempo indeterminado", por lo tanto en el caso bajo análisis no es procedente en derecho interponer dicha acción dado que el contrato de arrendamiento que se acompaña como instrumento fundamental de la acción fue concebido a tiempo DETERMINADO tal y como se expuso anteriormente. En merito de lo anteriormente expuesto, no es admisible la presente acción. ASI SE DECIDE.
Juez/Ponente:
Ana Josefa Montilla Gonzalez
Organo:
Juzgado Segundo del Municipio Barinas
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados