DECLARA CON LUGAR LA INHIBICION FORMULADA POR LA JUEZA UNIPERSONAL Nº 01 DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Abog. REYNA DE VARELA.

En consecuencia, en el caso de autos, habiendo la parte demandada ofrecido en pago el inmueble identificado, y aceptada como fue por el actor ciudadano Carlos Eduardo Herrera, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.133.008, asistido por el abogado en ejercicio Luis Antonio Cordero Gutiérrez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 83.621, la referida dación efectuada por la actora, es por lo que este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, considera forzoso declarar que el presente juicio ha terminado.

D E C I S I O N Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS. Como consecuencia de la anterior declaratoria, y en virtud de los pagos a plazos acordados por las partes no se ordena el cierre del presente expediente y el archivo del mismo hasta tanto conste en autos el pago. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dado, firmado y sellado en la sala del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, a los veinte (20) días del mes de septiembre de dos mil siete (2007). Años 197° de la Independencia y 148° de la Federación.- HENRY LÁREZ RIVAS JUEZ THAÍS CAMEJO .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la Querella Interdictal de Amparo, intentada por el ciudadano Lino de la Paz Araque Lamas, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.990.258, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 70.653, obrando en su propio nombre y representación, contra la ciudadana María Rosa del Pilar Candal Becerra, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.200.892. SEGUNDO: Se condena a la parte querellante al pago de las costas del presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 708 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se deja sin efecto el decreto de amparo a la pos.....

Se declara Con Lugar la inhibición formulada por la Juez Temporal del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Abog. Yriana Díaz Peña.

D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuesta este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONE SOCIALES incoada por la ciudadana BELKIS LORENZA TREJO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.555.467 contra la sociedad de comercio HOSTERIA LOS GUASIMITOS, C.A. En consecuencia se condena a la empresa demanda al pago de la siguiente cantidad: DIEZ MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON CINCUENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 10.979.645,54). Así como los intereses de mora y la corrección monetaria en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, a cuyos efectos se ordena experticia complementaria del fallo. Da.....

El Tribunal de la causa, observa que en virtud de que los acuerdos alcanzados en la presente TRANSACCION JUDICIAL, no son contrarios a DERECHO, y se adaptan a los Criterios Jurisprudenciales que han sido establecidos y reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de MEDIACION, como un mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, es por lo que este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN, Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO REGIMEN COMO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden publico, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo estab.....

PRIMERO: Declara IMPROCEDENTE la demanda de daños y perjuicios por incumplimiento de contrato intentada por el ciudadano Eustacio Parada Angarita, actuando en nombre y representación de la sociedad mercantil Empresa Pecuaria Agrícola, CA, contra el ciudadano Jesús Amable Sosa, ya identificados. SEGUNDO: Se condena a la parte actora al pago de las costas del presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No se ordena la notificación de las partes y/o de sus apoderados judiciales por cuanto la presente decisión se dicta dentro del lapso establecido en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda de reivindicación intentada por Candelaria María Luis de León, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Marlene Sofía León Luis, contra el ciudadano Miguel Ángel Sánchez, ya identificados. SEGUNDO: Se condena a la parte actora al pago de las costas del presente juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes y/o a sus apoderados judiciales de esta decisión, por dictarse fuera del lapso previsto en el artículo 251 ejusdem.

Ahora bien, tomando en cuenta el criterio sostenido por nuestra casación y cuyo contenido comparte plenamente este órgano jurisdiccional, vale precisar que la petición formulada por la representación judicial de la parte actora desvirtúa la naturaleza de tal figura procesal como lo es la aclaratoria de la sentencia, dado que de los argumentos esgrimidos como fundamento de su solicitud se colige una crítica del fallo dictado por esta Alzada en la presente causa, y lo cual en el supuesto negado de ser acordado conllevaría a una reforma de tal sentencia definitiva, circunstancia esta no tutelada por nuestro ordenamiento jurídico, que se encuentra legalmente prohibida, razón por la cual este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas considera improcedente y contraria a derecho la solicitud de aclaratoria aquí peticionada; Y ASÍ SE DECIDE.