DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado de Control Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: decreta: PRIMERO: Se Admite parcialmente la acusación en cuanto a la acusación atribuida a los ciudadanos JOSE RAFAEL FLORES CASTILLO Y JESUS ARNALDO FLORES CASTILLO, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el Artículo 14 de la Ley de Protección a la Actividad Ganadera, por considerar quien decide que existe vicios de nulidad absoluta tal como esta establecido en el Art. 191 del COPP por violación al debido proceso específicamente al derecho a la defensa; en consecuencia queda anulada la acusación y la posibilidad de ser impuestos nuevamente por el Ministerio Publico en sede administrativa de considerarlo necesariamente de conformidad con el Art. 20 numeral 2° del COPP; y en consecuencia se.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado de Control Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: decreta: PRIMERO: Admite el escrito de acusación en su totalidad, por los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en eL Artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público y LESIONES PERSONALES LEVES, previstas y sancionadas en el Artículo 416 ejusdem, en perjuicio del Ciudadano José Alirio Sánchez Soto. SEGUNDO: Visto lo manifestado por el acusado de acogerse al procedimiento de Admisión de hechos, de conformidad con el Art. 376 del COPP, este tribunal procede a dictar sentencia condenatoria al acusado JESUS MARTIN VALERO HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de 55 años de edad, nacido en fecha 01-07-52, natural San Juaquin de Navai, San Cristóbal, Estado Táchira, titular de la cedula de identidad Nº V- 4.635.337, de ocup.....

ORDEN DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO Este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: Se admite la acusación en forma total presentada por la representación fiscal en contra del acusado NESTOR JOSE GAVIDIA ROMERO, por la presunta comisión del delito de TRAFICO EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el Articulo 46, Numeral 5° de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano. En cuanto a los medios de pruebas establecido en el escrito acusatorio, se admite totalmente los medios de pruebas documentales, por cuanto cumplen con los requisitos del artículo 326 del COPP. SEGUNDO: Se sustituye la detención domiciliaría por presentaciones periódicas cada cuarenta y cinco (45) días por ante la Oficina de Atención al Publico, todo ello de.....

Por otra parte observa éste tribunal que si bien es cierto que la etapa de investigación ya concluyó no es menos cierto que el acto conclusivo que fue presentado por la Fiscalía del Ministerio Público en el presente caso consistió en una acusación penal por la comisión de un delito grave como lo es de Robo genérico, razones por las cuales considera quien decide que persiste en los actuales momentos, las circunstancias iniciales que tomó en cuenta éste tribunal para decretar una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en sus tres numerales en concordancia con el peligro de fuga establecido en el artículo 251 del COPP en concordancia con el artículo 253 Ejusdem; En tal sentido considerando éste tribunal lo anteriormente expuesto, no es procedente decretar una Medida Menos gravosa que la Privación Judicial preventiva de libertad, toda vez que el curso del proceso penal se encuentra en el estado de celebración de la Audiencia.....

En el presente caso, la defensa manifiesta que su defendido esta dispuesto a cumplir las condiciones que el Tribunal tenga a bien imponer a su favor y que no posee conducta predelictual dañosa, por lo cual considera quien decide que, considerando que en efecto concluyo la investigación en el caso concreto tenemos, que las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público versan sobre aspectos técnicos y declaración de expertos y funcionarios actuantes, haciéndose imposible su vulneración, motivo por el cual se comparte con la defensa que han variado las circunstancias que dieron origen ala privación judicial preventiva de libertad en fecha 24-10-07 y por los cuales se le sigue el proceso, siendo en el presente caso procedente la libertad durante el proceso, tal y como lo dispone la ley, siempre que pueda ser satisfecho el aseguramiento del proceso por medios idóneos distintos a la privación preventiva de libertad, debe darse preferencia a éstos, por lo que resulta ajustado a derecho acorda.....