De la interpretación de las normas supra transcritas a todas luces se infiere que en los casos en los que la parte demandada no diera contestación oportuna a la demanda, el legislador estableció que se invierte la carga de la prueba, permitiéndole al sujeto pasivo de la relación procesal la oportunidad para promover pruebas en pro de su legítima defensa, teniendo entonces insoslayablemente el juez que aperturar una articulación probatoria de cinco (05) días, vencida la misma y dependiendo de su actuación el juez decidirá al octavo día -si no promovio- o fijará la audiencia de pruebas -en el caso de que promoviera pruebas-. Así se establece. En aplicación del criterio anteriormente establecido y visto que en el escrito de contestación de la demanda y reconvención -declarado extemporáneo en cuanto a la contestación y reconvención- la misma parte demandada en el capitulo IV referente a los elementos de prueba optó por ofrecer sus medios probatorios, es razón por la que esta instancia.....

De la interpretación de las normas supra transcritas a todas luces se infiere que en los casos en los que la parte demandada no diera contestación oportuna a la demanda, el legislador estableció que se invierte la carga de la prueba, permitiéndole al sujeto pasivo de la relación procesal la oportunidad para promover pruebas en pro de su legítima defensa, teniendo entonces insoslayablemente el juez que aperturar una articulación probatoria de cinco (05) días, vencida la misma y dependiendo de su actuación el juez decidirá al octavo día -si no promovio- o fijará la audiencia de pruebas -en el caso de que promoviera pruebas-. Así se establece. En aplicación del criterio anteriormente establecido y visto que en el escrito de contestación de la demanda y reconvención -declarado extemporáneo en cuanto a la contestación y reconvención- la misma parte demandada en el capitulo IV referente a los elementos de prueba optó por ofrecer sus medios probatorios, es .....

Barinas, 17 de Enero 2017 206° y 157º Vista la diligencia de fecha 20/12/2016, suscrita por la ciudadana, CARMEN INOCENCIA ORTIZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.473.542, debidamente asistida por el abogado en Ejercicio Gilberto Antonio Campos, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.881.081, inscrito en el I.P.S.A, bajo el Nº 96.610, y por cuanto la misma fue admitida en fecha 29/06/2016, folios catorce y quince (14 y 15 vto), es razón por la que a los fines de constatar los hechos y afirmaciones en que se fundamenta su pretensión se estima necesario realizar una Inspección Judicial en el lote de terreno "CAMIRI", ubicado en el Sector Camiri, asentamiento campesino Camiri, Parroquia Dominga Ortiz de Páez, Municipio Barinas, Estado Barinas; En consecuencia, se fija la práctica de la referida Inspección Judicial para el día jueves 26 de enero del 2.017, a las ocho y treinta de la mañana (8:30 a.m.). El Juez, LEONARD.....