II DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte oferente, ciudadana YESSICA MARILEXI PEÑALOZA LAMEDA; SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia dictada el 8 de agosto de 2017, por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; TERCERO: INADMISIBLE la oferta real de pago efectuada por la ciudadana YESSICA MARILEXI PEÑALOZA LAMEDA a favor de la sociedad de comercio GEPCO C.A. No hay condena en costas procesales por cuanto la sentencia recurrida no resultó confirmada, en atención al artículo 281 del Código de Procedimiento .....

V DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante ciudadanos ANA ISABEL SERENO DE VILLAMEDIANA, ROSALINDA SERENO BELLO y AVELINO ALFONZO SERENO BELLO; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada el 11 de julio de 2022 por el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante el cual se declara inadmisible la demanda; TERCERO: CON LUGAR la demanda por desalojo interpuesta por los ciudadanos ANA ISABEL SERENO DE VILLAMEDIANA, ROSALINDA SERENO BELLO y AVELINO ALFONZO SERENO BELLO en contra de la sociedad de comercio LA VA.....

Como quiera que en el presente caso la parte demandante no estimó la demanda, y la demandada así como los intervinientes se mantuvieron silentes frente a esta omisión, es forzoso concluir que no se encuentra satisfecho el requisito de la cuantía y por ende, el recurso de casación interpuesto en contra de la sentencia dictada por este tribunal superior en fecha 30 de junio de 2022 debe ser declarado INADMISIBLE, Y ASÍ SE DECIDE.