En tal, virtud se hace necesario considerar que la presente causa es una medida netamente de protección y en el supuesto caso que en la finca objeto de la medida se produjeran acciones concretas a ocasionar agravios contra los propietarios amparados por la mencionada cautela, estos estarían facultados por vías ordinarias consagradas o previstas por nuestro Sistema Jurídico, las cuales podrán ejercer de manera concreta y expedita para que todas las partes o quienes se consideren como tal, puedan actuar con la debida anuencia o sujetos a un proceso lógico y concatenado de actos procesales y no a través de la vía cautelar, pues reiterar o continuar con tramites adicionales en las solicitudes de medidas cautelares seria como lo ha expresado nuestro máximo Tribunal en reiteradas decisiones y una de ellas dice: "La alteración de los trámites esenciales del procedimiento quebrantan el concepto de orden público, cuya finalidad tiende a hacer triunfar el interés general de la sociedad y del.....

En tal, virtud se hace necesario considerar que la presente causa es una medida netamente de protección y en el supuesto caso que en la finca objeto de la medida se produjeran acciones concretas a ocasionar agravios contra los propietarios amparados por la mencionada cautela, estos estarían facultados por vías ordinarias consagradas o previstas por nuestro Sistema Jurídico, las cuales podrán ejercer de manera concreta y expedita para que todas las partes o quienes se consideren como tal, puedan actuar con la debida anuencia o sujetos a un proceso lógico y concatenado de actos procesales y no a través de la vía cautelar, pues reiterar o continuar con tramites adicionales en las solicitudes de medidas cautelares seria como lo ha expresado nuestro máximo Tribunal en reiteradas decisiones y una de ellas dice: "La alteración de los trámites esenciales del procedimiento quebrantan el concepto de orden público, cuya finalidad tiende a hacer triunfar el interés general de la sociedad y del.....

En consecuencia el Tribunal, HOMOLOGA el CONVENIMIENTO efectuado por el ciudadano: EDGAR PUERTA, en su carácter de Presidente del FONDO UNICO DE CREDITO DEL ESTADO BARINAS, asistido por el abogado: JORGE FAYOLA., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 87.157 y la Cooperativa MACPELA representada por el ciudadano LUIS ARCILIO VALERO BERMUDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.261.254, asistido por el abogado: FELIX RIVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 58.057, en fecha 18 de Septiembre de 2007, en los términos contenidos en el mismo. Finalmente, el convenimiento ejercido en los términos señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 ejusdem y así se decide.- Se suspende la Medida de Secuestro decretada por este Tribunal en fecha 25/05/07 y practicada en fecha 14/06/07. Ofíciese al ciudadano JOSÉ ADAN MONTILLA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula .....

Ahora bien de lo antes expuesto, considera quien decide, que el Desistimiento ejercido por el ciudadano: EDGAR PUERTA, suficientemente identificado, en su carácter de Presidente del FONDO UNICO DE CREDITO DEL ESTADO BARINAS, asistido por el abogado: JORGE FAYOLA., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 87.157, cumple con los requisitos exigidos en las normas antes citadas, como lo son: 1)El desistimiento del demandante; 2) La capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso, es decir, la facultad expresa requerida al apoderado; y 3) El desistimiento ejercido no versa sobre cuestiones en las cuales estén prohibidas las transacciones. Lo procedente en este caso, es HOMOLOGAR el referido Desistimiento.- En consecuencia el Tribunal, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO efectuado por el ciudadano: EDGAR PUERTA, suficientemente identificado, asistido por el abogado: JORGE FAYOLA., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 87.157, en fecha 18 de Septiembre de 2007 en los términos .....

Asimismo, el artículo 26 de la Carta Magna, en su última parte nos señala que el Estado garantizará la Justicia sin formalismos ni Reposiciones inútiles. Se observa de autos, que en fecha 06 de Agosto de 2007, fue reformado el libelo de demanda, admitiéndose dicha reforma mediante auto de fecha 07 de agosto de 2007. En el caso que nos ocupa no se ha vulnerado el derecho a la defensa, ni se ha menoscabado el debido proceso, pues como se puede observar, si es cierto que el 08 de Agosto del 2007, el ciudadano JAIRO JURGENSEN CARRRILLO, asistido por la abogada: YENNY E REVEROL ZAMBRANO, confiere Apud-Acta a los abogados en ejercicios: YENNY ELENA REVEROL ZAMBRANO, CARLOS GREGORIO SANCHEZ ALBORNOZ y ELBANO REVEROL BRICEÑO, igualmente el demandado se encontraba presente en el predio objeto del litigio el día de la practica de la Inspección Judicial de fecha 09/08/07, pero no es menos cierto que el mismo estaba asistido de abogado como para que le indicase sus derechos, ya que el debido pro.....