DISPOSITIVA En merito de los razonamientos precedentemente expuestos este Juzgado de Primera Instancia del Transito y Agrario de la Circunscripción judicial del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, se declara: PRIMERO: Incompetente por la materia para seguir tramitando y decidiendo la presente acción interdictal restitutoria Interpuesta por el ciudadano SANTANA RAMOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 6.532.973, asistido de la abogada LINDA DE LOS RIOS RATTIA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 62.593, contra los ciudadanos GOITIA TERÁN ANA MARIA, MAYERLIN DEL VALLE VALECILLOS, MARYURI CADENAS RIVAS Y OTROS. SEGUNDO: Déjese transcurrir el lapso previsto en el Artículo 69 del Código de Procedimiento Civil y remítase original del presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial de este Estado Barinas Pu.....

Del análisis del artículo 783 del Código de Procedimiento Civil se desprende que el lapso de caducidad es de un (1) año dentro del año siguiente al despojo, por lo cual este operador de justicia considera que habiendo tenido el demandante conocimiento de la negativa para el otorgamiento de la medida, al día siguiente debido haber ejercicio el recurso pertinente y al haberse presentado el libelo de demanda el en fecha 24 de Septiembre de 2.003, según se evidencia del sello de recibido por este tribunal y que corre a los folios 1 y 2 del expediente, es mas que evidente que opero la caducidad de la causa interdictal interpuesta, ya que las precedentes consideramos sirven para corroborar y verificar el carácter fatal de la caducidad, en el sentido de que el lapso establecido por el legislador en una norma no puede interrumpirse o ser alterado, cambiado o modificado, puesto que el mismo corre desde que nace transcurriendo la oportunidad para ejercer el recurso respectivo, habiéndose consuma.....

En consecuencia, el Tribunal HOMOLOGA el DESISTIMIENTO, hecho por el ciudadano GUERRERO CASTILLO GONZALO, asistido por la abogada: SOLAIRA ELENA MOLINA HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 11.371.377, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 60.994, en fecha 27/07/07, en los términos contenidos en el mismo. Finalmente, el desistimiento ejercido en los términos señalados, procede como en sentencia en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 ejusdem y así se decide.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Barinas, a los Treinta días del mes de Julio de Dos Mil Siete (2007). Año 197º de Independencia y 148º de Federación.- Abg. JOSE GREGORIO ANDRADE P. JUEZ TEMPORAL. Abg. JENNIE W. SALVADOR P. SECRETARIA En la mis.....

Ahora bien de lo antes expuesto, considera quien decide, que el Desistimiento ejercido por el ciudadano: GUERRERO CASTILLO GONZALO, antes suficientemente identificado, asistido en este acto por la abogada: SOLAIRA ELENA MOLINA HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 11.371.377, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 60.994, cumple con los requisitos exigidos en las normas antes citadas, como lo son: 1) El desistimiento del demandante; 2) La capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso, es decir, la facultad expresa requerida al apoderado; y 3) El desistimiento ejercido no versa sobre cuestiones en las cuales estén prohibidas las transacciones. Lo procedente en este caso, es HOMOLOGAR el referido Desistimiento.- En consecuencia, el Tribunal HOMOLOGA el DESISTIMIENTO, hecho por el ciudadano GUERRERO CASTILLO GONZALO, asistido por la abogada: SOLAIRA ELENA MOLINA HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad .....