En virtud de lo antes expuesto este Tribunal NIEGA LA HOMOLOGCION SOLICITADA y se mantiene el llamado a la prolongación de la Audiencia Preliminar, cuyo día y hora efectuará por auto separado.

Siendo que el lapso de tiempo convenido en la transacción presentada esta sometido a una condición futura e incierta y condicionado al pago por parte de un tercero que no es parte del juicio y en razón de los principios que rigen en informan la materia laboral; este Juzgador se abstiene de impartirle la respectiva Homologación, considerando que el mismo vulnera, Principios de índole Constitucional, así como normas de eminente orden publico.

Siendo que el lapso de tiempo convenido en la transacción presentada esta sometido a una condición futura e incierta y condicionado al pago por parte de un tercero que no es parte del juicio y en razón de los principios que rigen en informan la materia laboral; este Juzgador se abstiene de impartirle la respectiva Homologación, considerando que el mismo vulnera, Principios de índole Constitucional, así como normas de eminente orden publico.

Siendo que el lapso de tiempo convenido en la transacción presentada esta sometido a una condición futura e incierta y condicionado al pago por parte de un tercero que no es parte del juicio y en razón de los principios que rigen en informan la materia laboral; este Juzgador se abstiene de impartirle la respectiva Homologación, considerando que el mismo vulnera, Principios de índole Constitucional, así como normas de eminente orden publico.

Siendo que el lapso de tiempo convenido en la transacción presentada esta sometido a una condición futura e incierta y condicionado al pago por parte de un tercero que no es parte del juicio y en razón de los principios que rigen en informan la materia laboral; este Juzgador se abstiene de impartirle la respectiva Homologación, considerando que el mismo vulnera, Principios de índole Constitucional, así como normas de eminente orden publico.

Siendo que el lapso de tiempo convenido en la transacción presentada esta sometido a una condición futura e incierta y condicionado al pago por parte de un tercero que no es parte del juicio y en razón de los principios que rigen en informan la materia laboral; este Juzgador se abstiene de impartirle la respectiva Homologación, considerando que el mismo vulnera, Principios de índole Constitucional, así como normas de eminente orden publico.

Ahora bien, siendo que el lapso de tiempo convenido en la transacción presentada esta sometido a una condición futura e incierta y condicionado al pago por parte de un tercero que no es parte del juicio y en razón de los principios que rigen en informan la materia laboral; esta Juzgadora se abstiene de impartirle la respectiva Homologación, considerando que el mismo vulnera, Principios de índole Constitucional, así como normas de eminente orden publico. Asi mismo se advierte que se mantiene el llamado a Prolongación de Audiencia Preliminar, y que el día y la hora para la celebración de la misma se fijara por auto separado por este tribunal. Así se decide.-

Ahora bien, siendo que el lapso de tiempo convenido en la transacción presentada esta sometido a una condición futura e incierta y condicionado al pago por parte de un tercero que no es parte del juicio y en razón de los principios que rigen en informan la materia laboral; esta Juzgadora se abstiene de impartirle la respectiva Homologación, considerando que el mismo vulnera, Principios de índole Constitucional, así como normas de eminente orden publico. Asi mismo se advierte que se mantiene el llamado a Prolongación de Audiencia Preliminar, y que el día y la hora para la celebración de la misma se fijara por auto separado por este tribunal. Así se decide.-

SE DECLARO: ADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado Edgar Enrique Castillo, en su condición de Defensor Publico del Ciudadano Yovanny Edir Roa Carballo, en contra del auto dictado en fecha 22 de febrero de 2010, en la cual se negó la solicitud de nulidad de la acusación Fiscal realizada por la defensa del Imputado de Yovanny Edir Roa Carballo; y se acordó publicar la decisión dentro de los DIEZ (10) DÍAS siguientes a la publicación del presente auto. Notifíquese a las partes.

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA ADMISIBLES LOS RECURSOS DE APELACIÓN, interpuestos por los Abogados Edgar Enrique Castillo, en su condición de defensor público, y Jameiro José Aranguren Piñuela, en su condición de defensor privado, contra la sentencia publicada en fecha 17/02/2010 por el Tribunal 3° de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó a los acusados Erick Stefano León Lara y Mario Johan Díaz Ortega, por la comisión del delito de Violación Sexual en Grado de Coautores; y de conformidad con el primer aparte del artículo 455 procesal, se fija la décima audiencia siguiente a las 10:30 a.m., para que tenga lugar el acto de la Audiencia Oral y Pública, en una de las Salas de Audiencias de este Circuito Judicial Penal. Notifíquese a las partes. EL JUE.....