PRIMERO: De conformidad como ha quedado trabada la litis, a tenor de lo alegado por las partes en la demanda, en su contestación y en la Audiencia Preliminar por la parte demandada, se concluye que el límite de la relación sustancial controvertida, lo constituye el hecho de determinar si el daño material en la colisión de vehículos entre los ciudadanos ABBADINI RAMÍREZ GEAN CARLOS Y JOSE GREGORIO DURAN DÍAZ, son consecuencia o no del exceso de velocidad del conductor del vehiculo Marca CHEVROLET, modelo optra, clase automóvil, color plata, tipo sedan, placas MEI-02C, conducido por el ciudadano JOSE GREGORIO DURAN DÍAZ; cuyos datos y demás características aparecen suficientemente identificados en el expediente de Tránsito signado con el Nº 3600, suceso ocurrido en la avenida Francia, con la Av. Pie de Monte, Urbanización alto Barinas del Estado Barinas. SEGUNDO: Se fijan como hechos No Controvertidos: ¿ La ocurrencia del accidente de Transito, en fecha 27-10-2007, suceso ocurrido en.....

Por cuanto mediante auto de fecha 20-04-09, se fijo para las 8:30 a.m., del día de hoy el traslado y constitución de este Tribunal con el objeto de practicar la Inspección Judicial de Pruebas y la misma no se pudo llevar a efecto en virtud del exceso de trabajo y poco personal con que cuenta en estos momentos el Tribunal lo que imposibilita su traslado y constitución. En consecuencia, se difiere la Inspección Judicial de Pruebas promovida, para las 8:30 a.m., del día Jueves 11-06-09.-

Por cuanto el Tribunal tiene exceso de trabajo y falta de personal, que imposibilita la celebración de la Audiencia Probatoria fijada para las 10:00a.m., del día de hoy, mediante auto de fecha 13/04/09. En consecuencia se difiere la misma para el Décimo Quinto día de despacho siguiente al de hoy, a las 10:00.a.m.

En mérito de las motivaciones antes expuestas este Juzgado de Primera Instancia del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada prevista en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. SEGUNDO Se declara: CON LUGAR, la Cuestión Previa opuesta con fundamento en el ordinal seis (6) del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 340 ordinal 6, osea con base al instrumento en que se fundamento la pretensión. Debiendo procederse en consecuencia la parte actora ciudadano JOSE ALBERTO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V- 6.878.566, conforme a lo dispuesto en el Artículo 358.....