D I S P O S I T I V A Por los motivos de hecho y de derecho antes expresados, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado: Moisés Rosales García, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 28.075, en su condición de apoderado judicial de la Tercera Opositora ciudadana: Olga Telefora Cordero de Vargas, contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 18 de Febrero de 2009 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas en el juicio de Cobro de Bolívares Por Intimación que se sigue en ese tribunal en el expediente Nº 19.127-99 de la nomenclatura del mismo. SEG.....

D I S P O S I T I VA Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CALIFICA COMO FLAGRANTE, la aprehensión del imputado ORLANDO JOSE GUERRERO HERNANDEZ, venezolano, natural de Barinas Estado Barinas, nacido en fecha 11-04-1963, ocupación u oficio comerciante, Titular de la Cedula de identidad Nº 9.262.340, hijo Maria Noemí Hernández (V) y de Juvencio Guerrero (f), residenciado en Urbanización Raul Leoni, Sector 8 Vereda 7, casa Nº 2-13, Entrada a la Bonba Texaco frente a la cancha, Tlf 0273-53391, por la presunta comisión de los delitos de Violencia Psicológica y Física, previstos y sancionados en los artículos 39 y 42 respectivamente de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana ANGELA ZORELYZ HERNANDEZ BARROETA, conforme a lo previsto en el artíc.....

DISPOSITIVA Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente del la Circunscripción Judicial del Estado Barinas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta sentencia en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana por la ciudadana Dalia Josefina Rojas Infante, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.561.049, debidamente asistida por las abogadas en ejercicio ciudadanas: Nilda Josefina Moreno y Mercedes Griselda Victorá, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad personal números V- 7.941.427 y V-3.916.635, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros.135.211 y 135.890, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 13 de agosto del 2009, por el Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de .....

este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes actuando en sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara REVOCADA la decisión de fecha 15 de junio de 2009, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo para Nuevo Régimen Procesal y Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, interpuesta por los ciudadanos VÍCTOR MANUEL GARCÍA SALAZAR, ANGY CHIRLEY MANRIQUE QUITIAN, RICHARD ALEXANDER JAIMES FLORES, JHONNY ANTONIO PARRA CASTRO, LILIBETH CAROLINA ZAMBRANO ROMERO, YOLANDA LEAL, ANA SOCORRO PEREIRA DE GARCÍA, EDWARD ALEXANDER PINZÓN JAIMES, PAULA KATIUSKA PALENCIA GUTIÉRREZ, ADRIANA MILAGRO ZAMBRANO EISINGER, JOSÉ SEBASTIÁN MORA CARRERO, FANY EMYLCE ROSALES DE GÓMEZ, JAVIER MARTÍN CASTILLO LÓPEZ, EDITH ALEXANDRA GARCÍA .....

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal NIEGA LA HOMOLOGACION SOLICITADA y se mantiene el llamado a la prolongación de la Audiencia Preliminar, efectuará por auto separado.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal NIEGA LA HOMOLOGCION SOLICITADA y se mantiene el llamado a la prolongación de la Audiencia Preliminar, efectuará por auto separado.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal NIEGA LA HOMOLOGCION SOLICITADA y se mantiene el llamado a la prolongación de la Audiencia Preliminar, efectuará por auto separado.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal NIEGA LA HOMOLOGCION SOLICITADA y se mantiene el llamado a la prolongación de la Audiencia Preliminar, efectuará por auto separado.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal NIEGA LA HOMOLOGCION SOLICITADA y se mantiene el llamado a la prolongación de la Audiencia Preliminar, efectuará por auto separado.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal NIEGA LA HOMOLOGACION SOLICITADA y se mantiene el llamado a la prolongación de la Audiencia Preliminar, efectuará por auto separado.