En el presente caso, se constata que el recurso de apelación ejercido lo es contra un auto, por lo que su carácter es interlocutorio y al no estar sustanciado en un cuaderno separado, el mismo debe admitirse la apelación solamente en el efecto devolutivo, conforme a lo tipificado en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, puesto que el pronunciamiento recurrido no versa sobre el mérito de la causa, y por ende lo correcto es de remitir con oficio al Tribunal de Alzada copias de las actas conducentes que indicaran las partes y el Tribunal siguiendo el orden procesal plasmado en la Ley, para así poder seguir conociendo del asunto principal.

El contenido de las disposiciones transcritas ut supra, establecen la excepción en cuanto a la responsabilidad de terceros en la relación por el retardo que se pueda ocasionar en el desembolso, más sin embargo no, se encuentra demostrado con el material probatorio que el aquí demandante haya cumplido a su vez con los términos establecido en las normas para el otorgamiento de créditos para la adquisición de vivienda principal, pues tal como se desprende de las Resoluciones y Normas, en modo alguno establece que existan obligaciones para los oferentes de vivienda, que respondan a diligencias de un pater familas, y con ello proceder a los tramites respectivos para la protocolización, para la verificación de la transferencia del derecho de propiedad y la tradición legal. Así las cosas al haber expirado el tiempo, fue admitido el hecho que la aquí demandada devolvió al demandante en atención al contenido de la cláusula SEXTA del convenio previo el monto recibido por concepto de arras, re.....

PRIMERO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de acuerdo con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y por ende, se extingue el procedimiento; en la presente solicitud de Divorcio fundamentada en la interpretación con carácter Vinculante del artículo 185 del Código Civil, realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en la Sentencia Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover; SEGUNDO: Notifíquese a la solicitante, Maryolil Carolina Peña de Ruiz o a su apoderado judicial, José Alvarado Pérez, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado I.P.S.A. bajo el Nº 183.620, mediante boleta fijada en la sede de este Tribunal, de conformidad con lo previsto en la parte final del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con .....

PRIMERO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de acuerdo con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y por ende, se extingue el procedimiento; en la presente solicitud de Divorcio fundamentada en la interpretación con carácter Vinculante del artículo 185 del Código Civil, realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en la Sentencia Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover; SEGUNDO: Notifíquese al solicitante, JAIRO ALEXANDER ARAUJO BERRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-19.669.221, domiciliado en el caserío La Laguna, sector Barrio Escondido, calle principal, casa S/N, parroquia Calderas, municipio Bolívar, estado Barinas., mediante boleta fijada en la sede de este Tribunal, de conformidad con lo previsto en la parte final del artículo 174 del.....