DECISIÓN Es por las razones expuestas que este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Del Tránsito y del Trabajo y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, constituido con Asociados, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO : NO HABER MERITO SUFICIENTE para someter a juicio al Juez HENRY LAREZ RIVAS, juez titular del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. SEGUNDO Se acuerda notificar a la accionante de la presente decisión a través de cualquiera de sus apoderados, por haber sido dictada la presente decisión fuera del lapso previsto en el artículo 838 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO : como consecuencia de la anterior declaratoria, èste tribunal constituido con asociados, da.....

SE CONFIRMA la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en fecha 24 de octubre del año 2002, en el Expediente Nª 01-5379-C de la nomenclatura de ese Tribunal, según la cual decretó la INTERDICCION PROVISIONAL del ciudadano Andrés Eloy Velásquez Pérez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.590.909 y designó como TUTOR INTERINO a la ciudadana Reina Esperanza Velásquez Pérez, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 6.590.910, domiciliada en la población de Barinitas, Municipio Bolívar del Estado Barinas.

Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadano José Rigoberto Arriechi, contra la decisión interlocutoria de fecha 03 de julio del año 2002 en el juicio de Divorcio Ordinario incoada por la ciudadana Ibel Ramona del Carmen Matheus Bravo de Arriechi, llevado por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas Sala de juicio N° 02, en el expediente signado N° C-730-00 de la nomenclatura de ese Tribunal. En consecuencia, el desistimiento de la parte actora carece de validez. Queda así REVOCADA la decisión apelada.