Los adolescentes fueron sancionados en fecha 09 de Agosto de 2011, con la Medida de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, de conformidad con los artículos 620, literal b y d, y 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, por el lapso de DOS (02) AÑOS, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORIA previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 83 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Se determina que los adolescentes, fueron detenidos en fecha 24 de Junio de 2011, por lo que permanecieron privados de su libertad, previo a la fecha de la sanción, por un lapso de UN (01) DIA; que de la sanción han cumplido, hasta el día de hoy, DIECISIETE (17) DIAS , y así mismo que les falta por cumplir UN (01) AÑO ONCE (11) MESES Y TRECE (13) DÍAS, también se establece que la sanción CULMINARIA el 24 DE OCTUBRE de 2013; ahora bien a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el Art. 62.....

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado del Municipio Antonio José de Sucre de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el Convenimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y en consecuencia, Se Declara Reconocido, con todos los efectos legales que ello implica, entre ellos el de la cosa juzgada, el documento privado, suscrito por el ciudadano JAIMES YANOSKE HERNÁNDEZ GARCÍA, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°.V-14.724.003, y los ciudadanos WALTER JOSÉ DÍAZ MOLIMA y CONSUELO DEL VALLE PERNIA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre si, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.333.116 y V-9.237.998 respectivamente. Por cuanto la presente decisión se dictó dentro del lapso, no se ordena notificar a las partes. S.....

EN CONSECUENCIA RESULTA FORZOSO DECLARAR DESISTIDA LA MISMA.DECLARANDOSE QUE POR APLlCACION ANALÓGICA DEL ARTíCULO 472 lOPNNA, RESPECTO A LOS EFECTOS DEL DESISTIMIENTO POR INCOMPARECENCIA DE LA PARTE ACTORA A LA FASE DE MEDIACION DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR QUE PREVE QUE PUEDE LA PARTE DEMANDANTE VOLVER A PRESENTAR SU DEMANDA LUEGO QUE TRANSCURRA UN MES. PODRA LA ACTORA EN ESTE CASO IGUAL INCOAR PASADO DICHO LAPSO NUEVA DEMANDA. Y ASI SE DECLARA DIARICESE y CUMPLASE.