JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Barinas, 11 de Abril de 2011 200º y 152º Con vista a las anteriores diligencias suscritas por el Abogado MARCO AURELIO GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 11.715.337, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.995, la primera en fecha 06-04-11, por medio de la cual solicita a este Tribunal que a los fines de verificar la producción de la cautelada, se le solicite produzca a los autos las correspondientes guías donde se exprese la cantidad de producto recolectado y por cuanto de una revisión de las actas que conforman el presente expediente, se constato que en fecha 21 de Junio de 2010, fue decretada la Medida Cautelar de Protección Agroalimentaria sobre el lote de terreno pertenecientes a la Empresas Agropecuarias BARIBIENES C.A., y AGROINVERSIONES BARINAS C.A., y en virtud de acercarse el ciclo de siembra de invierno, es por lo que se hace.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS Barinas, 11 de Marzo de 2011 200º y 152º De una revisión del expediente se pudo evidenciar que la presente solicitud de MEDIDA CAUTELAR DE PROTECCIÓN AGROALIMENTARIA fue presentada en fecha 09-03-09, por el ciudadano GARDENIA DELGADO MEJIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-2.003.386, Propietaria del "PREDIO DENOMINADO EL ZAMURO" Asistida en este acto por la abogada en ejercicio AZURIS RIVAS GOYONECHE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 65.478, Actuando en esta oportunidad con el carácter de Defensora Publica Agraria Segunda del Estado Barinas. En fecha 10-03-2009, el tribunal decreto MEDIDA CAUTELAR DE PROTECCIÓN AGROALIMENTARIA, a favor del Predio Rustico denominado "EL ZAMURO", ubicado en el Sector la paraita, el zamuro o el corozo de la Parroquia la Unión del Municipio Arismendi del Estado Barinas, se ordeno la notificación de la parte so.....

Las premisas jurisprudenciales antes expuestas, nos llevan a concluir que en los juicios de divorcio se encuentra interesado el orden público en virtud de que el Estado tiene interés en el matrimonio y en la conservación del vínculo respectivo; de ahí que en principio la confesión espontánea o provocada está excluida como medio probatorio, en los juicios contenciosos de divorcio. Como ya se ha dicho en el presente pronunciamiento, el presente juicio versa sobre una acción mero declarativa de reconocimiento de unión concubinaria, y a tales efectos quien aquí decide debe resaltar que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la doctrina vinculante del Tribunal Supremo de Justicia que interpretó el artículo 77 de la Carta Magna, consideró que las uniones estables de hecho tienen protección constitucional y equiparación al matrimonio que como ya hemos dicho esta institución es de orden público, lo que significa que el Estado tiene un interés en proteger dicha instituci.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la querella funcionarial, interpuesta por la ciudadana ELIZABETH DEL PILAR QUINTANA, titular de la cédula de identidad Nº 8.142.530, debidamente asistida por el Abogado Omar E. Arévalo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 37.076, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARINAS DEL ESTADO BARINAS.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por el defensor del co-imputado Franklin Leonardo Aquino. Segundo: Sin lugar la petición de la libertad invocada a favor del co-imputado Franklin Leonardo Aquino. Tercero: Se retrotrae la presente causa hasta el acto procesal de oír imputados en un lapso de tiempo no mayor de Cuarenta y Ocho horas (48) a partir del recibo de las mismas, a los imputados de autos, ante un Juez o Jueza distinto al que se pronuncio de la decisión anulada. Cuarto: Se anulan los actos subsiguientes de la privativa de libertad, incluyendo la acusación Fiscal si la hubiere. Quinto: Se mantiene la detención policial hasta tanto el Juez o Jueza decida lo conducente en cuanto a la petición Fiscal hecha.....