En consecuencia, habiéndose constatado en el caso bajo análisis, que el Tribunal A Quo no ordenó la apertura de la incidencia de acuerdo a lo establecido en el artículo 607 del citado Código, lo que resulta patentizar una subversión procesal que ocasionó la violación de la garantía al debido proceso de las partes y del derecho a la defensa, es de lo que se colige, la violación del contenido de los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 11, 14 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con lo previsto en los artículos 15, 206 y 208, ejusdem, debe revocarse la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas en fecha 03 de febrero de 2025, y reponerse el trámite procesal, al estado de que se ordene la apertura de la incidencia de acuerdo al contenido del artículo 533 del Código de Procedimiento Civil, lo cual será declarado de manera expr.....

Siendo que el desistimiento en segunda instancia no se encuentra expresamente prohibido por las normas jurídicas constitucionales, legales, no contrarían el carácter tutelar del derecho sustantivo no adjetivo, en el cual mediante el desistimiento pretende la parte actora darle celeridad procesal al asunto principal, sin perjudicar por ello los derechos de la parte demandada, solo desistiendo del recurso ordinario de apelación; en vista que la recurrente del recurso tiene capacidad para disponer del mismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento. En consecuencia, con base a las precedentes consideraciones y en mérito de los argumentos antes expuestos, esta Sentenciadora concluye que se configuró tal desistimiento del recurso ordinario de apelación donde no se violentaron los derechos tutelados por la normativa Constitucional ni legal, especialmente los referidos en los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Vene.....