PRIMERO: Se declara CON LUGAR la QUERELLA FUNCIONARIAL interpuesta por el ciudadano JOSE MARINO PRATO DIAZ en contra de la CORPORACIÓN DE SALUD DEL ESTADO TÁCHIRA. SEGUNDO: Se declara nulo el procedimiento administrativo de destitución del ciudadano PRATO DIAZ JOSE MARIN, en consecuencia nula la destitución contenida en la Providencia Administrativa N° 9 de fecha 23 de diciembre de 2002. TERCERO: Se le ordena al ente administrativo aperturar nuevamente el procedimiento, respetando el principio de legalidad y el derecho a la defensa y al debido proceso. CUARTO: Se ordena la reincorporación del trabajador al cargo que desempeña u a otro de igual jerarquía, pero los salarios caídos quedarán suspendidos dependiendo de la decisión administrativa que al final decida la Corporación de Salud del Estado Táchira. QUINTO: No hay condenatoria en costas por ser un ente público.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por el ciudadano SIMON OSORIO ALTUVE en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CAMPO ELIAS DEL ESTADO MERIDA. SEGUNDO: Se condena a la Alcaldía del Municipio Campo Elías del Estado Mérida pagar al demandado la suma de CINCO MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO BOLIVARES CON DIEZ CENTIMOS (Bs. 5.887.338,10), que es el equivalente a la deuda reconocida por el Municipio, según el Acta convenio anexa al expediente, más los intereses moratorios de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Carta Magna y que deberán ser calculados hasta la fecha de la definitiva y total cancelación de la obligación, mediante una experticia complementaria del fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas por tratarse de un ente público.

Al respecto, se observa que la materia objeto de la presente controversia no es de orden público o de derechos que pueda afectar las buenas costumbres, por cuanto este Tribunal Superior, observa que consta en autos la consignación de la transacción, y en consecuencia, este Tribunal Superior, considera que se cumple con los requisitos contemplados en el artículo 25 ejusdem, razón por la cual se procede a HOMOLOGAR la presente TRANSACCION, se le da carácter de cosa juzgada

En fecha 09 de Abril de 2003, por cuanto por falta de impulso procesal de la parte accionarte, fue imposible cumplir, la cual representa la última actuación del proceso y habiendo transcurrido más de Seis (6) meses, sin que la parte accionante hubiese impulsado el proceso para la continuación de la causa, es por lo que se debe aplicar el contenido del Artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, razón por la cual, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de Los Andes, considera que la inactividad de la parte accionante constituye una renuncia implícita a la presente ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, y, por consiguiente la EXTINCION DEL PROCESO. Así se decide.

Al respecto, se observa que la materia objeto de la presente controversia no es de orden público o de derechos que pueda afectar las buenas costumbres, por cuanto este Tribunal Superior, observa que consta en autos la consignación del desistimiento celebrado, y en consecuencia, este Tribunal considera que se cumple con los requisitos contemplados en el artículo 25 ejusdem, razón por la cual se procede a HOMOLOGAR la presente TRANSACCION, se le da carácter de cosa juzgada

Al respecto, se observa que la materia objeto de la presente controversia no es de orden público o de derechos que pueda afectar las buenas costumbres, por cuanto este Tribunal Superior, observa que consta en autos la consignación del desistimiento celebrado, y en consecuencia, este Tribunal considera que se cumple con los requisitos contemplados en el artículo 25 ejusdem, razón por la cual se procede a HOMOLOGAR la presente TRANSACCION, se le da carácter de cosa juzgada. ¿ Se ordena el archivo del expediente.

este Tribunal Superior, considera que se cumple con los requisitos contemplados en el artículo 25 ejusdem, razón por la cual se procede a HOMOLOGAR la presente TRANSACCION, se le da carácter de cosa juzgada.

Al respecto, se observa que la materia objeto de la presente controversia no es de orden público o de derechos que pueda afectar las buenas costumbres, por cuanto este Tribunal Superior, observa que consta en autos la consignación del desistimiento celebrado, y en consecuencia, este Tribunal Superior, considera que se cumple con los requisitos contemplados en el artículo 25 ejusdem, razón por la cual se procede a HOMOLOGAR la presente TRANSACCION, se le da carácter de cosa juzgada.