Con fundamento en los razonamientos anteriormente expresados, tomando en consideración que las circunstancias de hecho alegadas por la parte actora a fin de fundamentar su pretensión, evidencian la falta de interés procesal de la misma para intentar la demanda, adoleciendo en consecuencia de legitimidad para incoar la acción interpuesta, es de lo que se colige, que la demanda de resolución de contrato transaccional resulte contraria a una disposición expresa de la ley, por evidenciar la violación del contenido del artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, por lo que en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 341, ejusdem, se hace obligatorio para este Juzgado, NEGAR LA ADMISIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA in limine litis. Y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. No se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión, por dictarse la misma dentro del lapso establecido en la ley. EL JUEZ TEMPORAL .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos: PRIMERO: Declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, opuesta por la parte demandada, ciudadana Daniela Olegri García Carrero, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-18.045.190, debidamente asistida por el abogado en ejercicio Jhan Carlos Vivas Méndez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 105.498; y declara NO HA LUGAR el pronunciamiento sobre la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda. SEGUNDO: Como consecuenc.....