En consecuencia, este Tribunal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por prescripción de la acción penal, en causa seguida a seguida a CARLOS RODRIGUEZ, antes identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, igualmente de conformidad con lo establecido en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, no se convocó a una audiencia, en vista de que no es necesaria, por encontrarse prescrita la acción penal. Líbrese Oficio al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas. Notifíquese y remítase al Archivo Central para su posterior remisión al Archivo Judicial en su oportunidad.

En consecuencia, este Tribunal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por prescripción de la acción penal, en causa seguida a seguida a ROBERT PEREZ AULAR, antes identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, igualmente de conformidad con lo establecido en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, no se convocó a una audiencia, en vista de que no es necesaria, por encontrarse prescrita la acción penal. Líbrese Oficio al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas. Notifíquese y remítase al Archivo Central para su posterior remisión al Archivo Judicial en su oportunidad.

En consecuencia, este Tribunal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por prescripción de la acción penal, en causa seguida a seguida a HUMBERTO ANTONIO MARTINEZ, antes identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108 ordinal 6° del Código Penal, igualmente de conformidad con lo establecido en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, no se convocó a una audiencia, en vista de que no es necesaria, por encontrarse prescrita la acción penal. Líbrese Oficio al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas. Notifíquese y remítase al Archivo Central para su posterior remisión al Archivo Judicial en su oportunidad.

Este Tribunal HOMOLOGA dicho desistimiento de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Con fundamento en todas las consideraciones anteriormente expuestas, es por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, actuando en Sede Mercantil, declara: PRIMERO: Con lugar la demanda de Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio, celebrado entre las partes, sobre un vehículo plenamente identificado en dicho contrato, otorgado ante la Notaría Pública Segunda de Valencia, bajo el N°. 00000071, en fecha 29 de Noviembre de 2002. SEGUNDO: Se declara resuelto el referido contrato. TERCERO: Se declara igualmente que las cuotas pagadas por el demandado queden en beneficio de la parte actora. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. QUINTO: Notifíquese a las partes de l.....

Se practico la medida de Secuestro.

Se practicó la medida de secuestro ordenada por el comitente. Se le notificó de la misión a realizar a la demandada quien procedió al embalaje de sus bienes bajo su propia cuenta y riesgo. La depositaria designada recibió el inmueble conforme para su guarda y custodia.

En el caso bajo estudio es una DISOLUCIÓN por causas sobrevenidas, o sea, el acto administrativo es valido y tiene plena eficacia, por lo tanto este sindicato adquiere el carácter de sujeto colectivo de derecho como asociación sindical que es, de allí, que puede entre otras cosas, solicitar la DISCUSIÓN DE UN PROYECTO DE CONVENCIÓN COLECTIVA DE TRABAJO independientemente si el patrono es privado o es un ente publico, como el caso de marras. Como consecuencia de ello, no es procedente una medida cautelar innominada de suspensión de las conversaciones contractuales por ante la Inspectoria del trabajo, las cuales solo pueden verse afectadas, si estuviéramos en presencia de un RECURSO DE NULIDAD y no de disolución, cuestión que es muy distinta. Dictar una medida cautelar de esa naturaleza en el marco de un procedimiento de disolución, seria primero una invasión de competencias, y otra, violatorio de la llamada tutela sindical tanto en su dimensión individual como en lo colectivo, ya que.....

este Tribunal de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ORDENA LA CAPTURA del imputado JESUS RAMON QUINTERO, titular de la cédula de Identidad 7.089.570

Por las razones antes expuestas, esta sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, ANULA DE OFICIO el auto dictado por la A quo en fecha 07 de Marzo de 2006, mediante el cual acuerda la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos para su distribución entre los miembros de la Corte para el conocimiento del recurso interpuesto, así como todas las actuaciones judiciales subsiguientes hasta la presente fecha y REPONE la causa al estado en que el Tribunal Quinto en Función de Juicio de este Circuito Judicial, libre la correspondiente boleta de traslado del acusado CARLOS ALBERTO PEREZ PEREZ, a la sede del Tribunal, a fin de imponerlo del contenido íntegro de la sentencia definitiva publicada el 1º de diciembre de 2005.