Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS y declara terminado el presente procedimiento con relación a los ciudadanos Otoñel Ruiz y Ángel Toro, continuando el curso del mismo solamente con el ciudadano José Caile. Dada firmada y sellada en Barinas, a los veintitrés (23) días del mes de marzo de dos mil diez (2010) Años 199ª y 151ª

En razón de los argumentos anteriormente esgrimidos, este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el artículo 177 de la LOPTRA y acogiendo el criterio reiterado y vinculante establecido por la Sala Constitucional, con¬si¬de¬ra esta Juzgadora y con el fin de garantizar ese equilibrio entre los litigantes por la fun¬ción social del trabajo y los beneficios públicos que reporta la satisfacción de los be¬ne¬ficios que la ley otorga en esta materia, conviene acoger como una consecuencia lógi¬ca del principio a la tutela judicial efectiva a que alude el artículo 26 de la Constitu¬ción, darle las mayores seguridades a la expresión de la vo¬lun¬tad que quede ma¬nifes¬ta¬da en juicio, de tal manera que sin excluir la voluntad privada, se le rodee a las ex¬pre¬siones de ésta de garantías para asegurar su libre formación y manifestación, valo¬ri¬zándola como expresión de la propia personalidad humana, en razón de esto, niega la HOMOLOGACION de la TRANSACCION, presentada por los Apoderado.....

En razón de los argumentos anteriormente esgrimidos, este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el artículo 177 de la LOPTRA y acogiendo el criterio reiterado y vinculante establecido por la Sala Constitucional, con¬si¬de¬ra esta Juzgadora y con el fin de garantizar ese equilibrio entre los litigantes por la fun¬ción social del trabajo y los beneficios públicos que reporta la satisfacción de los be¬ne¬ficios que la ley otorga en esta materia, conviene acoger como una consecuencia lógi¬ca del principio a la tutela judicial efectiva a que alude el artículo 26 de la Constitu¬ción, darle las mayores seguridades a la expresión de la vo¬lun¬tad que quede ma¬nifes¬ta¬da en juicio, de tal manera que sin excluir la voluntad privada, se le rodee a las ex¬pre¬siones de ésta de garantías para asegurar su libre formación y manifestación, valo¬ri¬zándola como expresión de la propia personalidad humana, en razón de esto, niega la HOMOLOGACION de la TRANSACCION, presentada por los Apoderado.....

En razón de los argumentos anteriormente esgrimidos, este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el artículo 177 de la LOPTRA y acogiendo el criterio reiterado y vinculante establecido por la Sala Constitucional, con¬si¬de¬ra esta Juzgadora y con el fin de garantizar ese equilibrio entre los litigantes por la fun¬ción social del trabajo y los beneficios públicos que reporta la satisfacción de los be¬ne¬ficios que la ley otorga en esta materia, conviene acoger como una consecuencia lógi¬ca del principio a la tutela judicial efectiva a que alude el artículo 26 de la Constitu¬ción, darle las mayores seguridades a la expresión de la vo¬lun¬tad que quede ma¬nifes¬ta¬da en juicio, de tal manera que sin excluir la voluntad privada, se le rodee a las ex¬pre¬siones de ésta de garantías para asegurar su libre formación y manifestación, valo¬ri¬zándola como expresión de la propia personalidad humana, en razón de esto, niega la HOMOLOGACION de la TRANSACCION, presentada por los Apoderad.....

En razón de los argumentos anteriormente esgrimidos, este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el artículo 177 de la LOPTRA y acogiendo el criterio reiterado y vinculante establecido por la Sala Constitucional, con¬si¬de¬ra esta Juzgadora y con el fin de garantizar ese equilibrio entre los litigantes por la fun¬ción social del trabajo y los beneficios públicos que reporta la satisfacción de los be¬ne¬ficios que la ley otorga en esta materia, conviene acoger como una consecuencia lógi¬ca del principio a la tutela judicial efectiva a que alude el artículo 26 de la Constitu¬ción, darle las mayores seguridades a la expresión de la vo¬lun¬tad que quede ma¬nifes¬ta¬da en juicio, de tal manera que sin excluir la voluntad privada, se le rodee a las ex¬pre¬siones de ésta de garantías para asegurar su libre formación y manifestación, valo¬ri¬zándola como expresión de la propia personalidad humana, en razón de esto, niega la HOMOLOGACION de la TRANSACCION, presentada por los Apoder.....

En razón de los argumentos anteriormente esgrimidos, este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el artículo 177 de la LOPTRA y acogiendo el criterio reiterado y vinculante establecido por la Sala Constitucional, con¬si¬de¬ra esta Juzgadora y con el fin de garantizar ese equilibrio entre los litigantes por la fun¬ción social del trabajo y los beneficios públicos que reporta la satisfacción de los be¬ne¬ficios que la ley otorga en esta materia, conviene acoger como una consecuencia lógi¬ca del principio a la tutela judicial efectiva a que alude el artículo 26 de la Constitu¬ción, darle las mayores seguridades a la expresión de la vo¬lun¬tad que quede ma¬nifes¬ta¬da en juicio, de tal manera que sin excluir la voluntad privada, se le rodee a las ex¬pre¬siones de ésta de garantías para asegurar su libre formación y manifestación, valo¬ri¬zándola como expresión de la propia personalidad humana, en razón de esto, niega la HOMOLOGACION de la TRANSACCION, presentada por los Apoderado.....