DECISIÓN Este Juzgado Superior del Trabajo del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara DESISTIDO el Recurso de Apelación intentado por la parte actora, en contra de la sentencia de fecha 13 de abril del 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas y CON LUGAR el Recurso de Apelación intentado por la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 13 de abril del 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas SEGUNDO: Consecuencia de lo decidido por este Tribunal, SE REVOCA, la sentencia de fecha 13 de abril del 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Labor.....

SE DECLARO ADMISIBLE el recurso de apelación de auto solo en cuanto a la inadmisibilidad de las pruebas presentadas por la defensa privada en relación con 1) Oficio remitido al SIPOL-SETRA y 2) Reconocimiento en rueda de individuos declaradas así por la recurrida en el auto de apertura a juicio de fecha 28/10/2009 e INADMISIBLE la primera, la cuarta y quinta del escrito recursivo todo ello con base a la decisión de carácter vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero López en Sentencia N° 1303 de fecha 20/06/2005.

Este Juzgado Segundo de Sustanciación Mediación y Ejecución en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.

Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. Se REVOCA PARCIALMENTE la decisión recurrida.

De la lectura de la norma transcrita se puede observar que si transcurre un año sin acto alguno de procedimiento realizado por las partes, la consecuencia jurídica prevista por el legislador ante tal quietud o inercia es la de la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Además, la Jurisprudencia Nacional ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas, entraña una renuncia a continuar la instancia. También puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. En el caso específico hubo inacción prolongada del actor, señalada por el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. .....

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano CARLOS JOSÉ GUILLEN GUILLEN, titular de la cédula de identidad número 10.904.358, por intermedio de su apoderado judicial, Abogado Mario Gustavo Barrios, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 128.010, contra la DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES DEL ESTADO MÉRIDA.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano JOHNNY ENRIQUE GÓMEZ VERDI, titular de la cédula de identidad Nº 13.965.486, por intermedio de su apoderado judicial, Abogado Mario Gustavo Barrios, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 128.010, contra la vía de hecho ejecutada por la DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES DEL ESTADO MÉRIDA.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la ciudadana MARICELA VERGARA DÁVILA, titular de la cédula de identidad número 11.465.663, por intermedio de su apoderado judicial, Abogado Mario Gustavo Barrios, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 128.010, contra la DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES DEL ESTADO MÉRIDA.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la ciudadana JENNY ANDREINA GARCÍA RUJANO, titular de la cédula de identidad Nº 14.387.659, por intermedio de su apoderado judicial, Abogado Mario Gustavo Barrios, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 128.010, contra la DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES DEL ESTADO MÉRIDA.

En consecuencia este Juzgado acepta la competencia para la decisión de la presente causa de conformidad con los artículos 61 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 445 del Código Civil Venezolano y en acatamiento expreso a la doctrina reiterada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia relativas a la competencia de los Tribunales en razón del territorio para conocer de los juicios por rectificación o inserción de actas de nacimiento. Désele entrada en el libro de causas civiles.