Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en función de Control Nº 1 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, RESUELVE: CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN conforme el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, de los adolescentes: IDENTIDADES OMITIDAS CONFORME A LA LEY; en la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL ROBO, previsto en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ciudadano Dixson Alberto Camacho. DECRETA: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA en relación al adolescente IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, la cual consiste en: 1.- Obligación de someterse al cuidado y vigilancia de sus Representante l.....

En cuanto a la fianza ofrecida de dos (02) personas, de las que consignó constancias de residencia, de buena conducta, certificación de ingresos que corren insertas en la presente causa, de las que no se aprecia ni se demuestra la idoneidad que los mismos que deben tener conforme lo previsto en el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal y en cuanto a garantizar que el adolescente asuma una conducta de sujeción al proceso penal, estas no hacen variar las condiciones por la que se decretó la detención preventiva, en razón de que esta medida de detención preventiva es proporcional a la gravedad del hecho punible por el cual es procesado, y mas aún por la sanción probable que fue solicitada por el Ministerio Público en la acusación; los fiadores ofrecidos no garantizan que el adolescente se sujete al proceso penal, ni de su comportamiento en libertad. Por cuanto no han variado las razones y motivos por el cual fue decretada la Detención Preventiva Para Asegurar su Comparecencia a.....

A los efectos solicitados: Este Tribunal considera que no han variado las circunstancias por la que se impuso a los adolescentes la detención preventiva, y por los motivos que se explanaron en las audiencias correspondientes en las que se presentaron a los adolescentes y se calificó como flagrante la aprehensión de los mismos, se impuso dicha medida de detención preventiva, por ser idónea para la sujeción del imputado al proceso, y proporcional al hecho punible atribuido, y no hay garantía que los mismos en libertad cumplan con los actos del proceso. En relación a lo alegado por la defensa que los mismos fueron objetos de tratos crueles por las autoridades hasta la presenta fecha no constan en autos tales circunstancias, ni ningún otra que pudiera hacer variar los motivos por los cuales fue decretada la detención preventiva, en razón de lo alegado por la defensa fue acordado el reconocimiento médico legal de los imputados, en caso de ameritar tratamiento médico los mismos serán traslad.....