En consideración a los motivos de hecho y de derecho expuestos a lo largo del presente fallo, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se declara como estimación definitiva el monto de CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES, CON SESENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. f. 472.774,63), expresado en la experticia complementaria al fallo, mediante escrito presentado en fecha 29 de noviembre de 2010, por los ciudadanos ITALO DANGER MONTILLA y MILTON JOSE MATAMOROS, que riela a los folios 183 a 193 de la pieza numero 6, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.- Así se declara. Se ordena la notificaron de las partes. Abg. JOSÉ GREGORIO ANDRADE P. JUEZ. Abg. JENNIE W. SALVADOR P. .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Barinas, 06 de Diciembre de 2010 200º y 151º Vista la solicitud de MEDIDA CAUTELAR DE PROTECCIÓN AGROALIMENTARIA, presentada por el ciudadano FERNANDO SALAZAR ARIAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-23.160.007, con el carácter de Administrador de la Finca Mata E`Palma III, propiedad de la Empresa "AGROPECUARIA EL BRILLANTE S.A. (AGROBRISA)", asistido por el abogado CARLOS ALBERTO ROMERO ALEMÁN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-3.121.950, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 14.830, constante de Diez (10) folios útiles y Un legajo de anexos en Diecinueve (19) folios útiles; mediante el cual solicita de este Tribunal Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, el Decreto de una Medida de Protección Agroalimentaria, désele entrada y el curso de Ley correspondiente. A.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS Barinas, 06 de Diciembre de 2010 200º y 151º Por cuanto para el día de hoy estaba pautada la continuación de la Audiencia Probatoria acordada por auto de fecha 25/11/2010, y en virtud de que el Tribunal se encuentra de comisión con el expediente N° 5286. En consecuencia, se difiere la misma para el Décimo Quinto (15to) día de despacho siguiente al de hoy a las 10:00 a.m., se ordena librar ofició a la Dirección Administrativa Regional del Estado Barinas a los fines de participarle que la misma no se puede llevar a cabo por los motivo anteriormente señalados y de igual manera solicitar el equipo fílmico para la grabación de dicha audiencia en la oportunidad fijada. Abg. JOSÉ GREGORIO ANDRADE P. JUEZ Abg. JENNIE W. SALVADOR P. SECRETARIA En la misma fecha se libro Oficio Nº 1096. Conste.- JGAP/JWSP/a.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Barinas, 06 de Diciembre de 2.010 200º y 151º Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 01-12-10, por el abogado JESÚS ALEXANDER USECHE DUQUE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.330.627, inscrito en el Inpreabogado Nº 37.074, con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MARÍA NORMA JARAMILLO ÁLVAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.019.135, constante de Dos (02) folios útiles sin anexos, agréguese al expediente respectivo. En cuanto a las pruebas promovidas, se admiten las pruebas documentales promovidas reservándose el Tribunal su apreciación en la definitiva. Se admiten las pruebas de informes promovidas; en consecuencia ofíciese a la al Consejo Comunal Laguna Vieja-La Ye, con sede en la casa S/N sector Laguna Vieja La Ye, lugar de reuniones del Consejo Comunal, entrada de Ciudad .....

Del artículo transcrito supra, resulta evidente que la recusación es una incidencia que se debe plantear en el curso de un proceso judicial, y ante el juez que se pretende recusar, siendo por tanto, imposible su interposición como una acción autónoma, como sucedió en el caso bajo estudio. Esta irregularidad procesal, trajo como consecuencia que el Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ordenara la remisión del expediente a esta Sala, con fundamento en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, sin que éste último advirtiera la forma irregular de interposición de la acción que expresamente contraviene, como ya se expresó, lo dispuesto en el artículo 92 eiusdem. Por tanto, esta Sala Político Administrativa vista la subversión procesal ya descrita, declarará en el dispositivo del presente fallo la inadmisibilidad de la presente acción con fundamento en lo previsto en el artículo 84, numeral 1.....