En merito de lo anteriormente expuesto, considera este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de Los Andes, que el competente para conocer del presente RECURSO DE NULIDAD, en contra la CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO TACHIRA, es la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo. En consecuencia, se DECLINA LA COMPETENCIA, a la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo, con sede en la ciudad de Caracas. Remítase con oficio.- ¿¿¿..EL JUEZ TEMPORAL,¿

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por la Asociación Cooperativa Torunos Silvestre R.L en contra de la empresa PDVSA, PETROLEO DE VENEZUELA S.A. SEGUNDO: Se le ordena a la empresa PDVSA que se abstenga de materializar las amenazas expresadas en el documento denominado ANÁLISIS DE ASIGNACIÓN DE CONTRATO A COOPERATIVAS, tales como rescisión de contrato unilateral de servicio Nro. 01-03-002; negativa de participar en licitaciones o otorgar buena pro en licitación. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN DE LOS ANDES BARINAS, 07 DE ENERO DE 2004.- 193º y 144º En escrito presentado ante este Tribunal Superior, en fecha Dieciocho (18) de Diciembre de Dos Mil Tres (2003), por el Abogado WASSIN AZAN ZAYED, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.556.182, inscrito en el INBPREABOGADO bajo el N° 53.141, actuando con el carácter de Co-Apoderado Judicial del ciudadano CESAR ORLANDO CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.346.186, interpuesto RECURSO DE NULIDAD en contra la CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO TACHIRA, ahora bien este Tribunal no es competente para conocer de un RECURSO DE NULIDAD contra la CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO TACHIRA, ya que de conformidad con lo previsto en el Artículo 108, en concordancia con el Artículo 43 de la Ley Orgánica de la Contral.....

Por razones anteriormente expuesta, este Tribunal se declara INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL PRESENTE recurso de contencioso funcionarial INTERPUESTO POR EL Ciudadano MOTTO DE LOS REYES ARAUJO GONZALEZ. Contra del MINISTERIO DE EDUCACION SUPERIOR y declina el conocimiento de esta causa a la Corte Primera de lo Contencioso administrativo, con sede en la Ciudad de Caracas.

- I - La inhibición como acto procesal del Juez nace con la declaración que hace ésta de encontrarse incurso en alguna de las causales de recusación previstas en el Artículo 82, del Código de Procedimiento Civil. Tal declaración debe hacerse en Acta en la cual se expresen las circunstancias de tiempo, lugar y otras del hecho o hechos que sean motivo de impedimento; además se deberá expresar la parte contra quien obre ese impedimento, como así expresamente lo establece el Artículo 84, última parte ejusdem. El Legislador ha querido así expresar que la inhibición debe estar debidamente fundamentada con la expresión de todas las circunstancias fácticas y jurídicas para que el Juez que decida la incidencia de inhibición llegue a la plena convicción de que está debidamente tipificada y probada. Además, la obligación de señalar expresamente la parte contra quien obra el impedimento se debe a que tal parte puede allanar al funcionar.....

- I - La inhibición como acto procesal del Juez nace con la declaración que hace ésta de encontrarse incurso en alguna de las causales de recusación previstas en el Artículo 82, del Código de Procedimiento Civil. Tal declaración debe hacerse en Acta en la cual se expresen las circunstancias de tiempo, lugar y otras del hecho o hechos que sean motivo de impedimento; además se deberá expresar la parte contra quien obre ese impedimento, como así expresamente lo establece el Artículo 84, última parte ejusdem. El Legislador ha querido así expresar que la inhibición debe estar debidamente fundamentada con la expresión de todas las circunstancias fácticas y jurídicas para que el Juez que decida la incidencia de inhibición llegue a la plena convicción de que está debidamente tipificada y probada. Además, la obligación de señalar expresamente la parte contra quien obra el impedimento se debe a qu.....