DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MOISES NAVA DAVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.350.108, contra la Sociedad mercantil PETREX, SUDAMERICANA, SUCURSAL DE VENEZUELA, S.A. En consecuencia, se ordena pagar la cantidad de CIENTO SEIS MIL SETECIENTOS SIETE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs.106.707,56). Así como la Corrección Monetaria, los intereses sobre Prestaciones Sociales e Intereses de Mora en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, a cuyos efectos se ordena experticia complementaria del fallo. Dada la anterior declaratoria no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dado, Firmado.....

DECISION Por todas las razones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral del Estado Barinas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: El Despido como Justificado, SEGUNDO: Sin Lugar el Reenganche y Pago de los Salarios Caídos del ciudadano Omar Lovera antes identificado demandante de autos contra la empresa COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE). No hay condenatoria en costas. Dada, firmada y sellada en la sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia de juicio de la Coordinación Laboral del estado Barinas a los doce (12) días del mes de abril del año 2012. Años 201º de la Independencia y 153º de la Federación. La Juez Abg. Enaydy Cordero La Secretaria Abg. Yolennis Vera......

En razón de los argumentos anteriormente expuestos, esta Juzgadora niega la solicitud de Declaratoria de DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, realizada en Acta de Audiencia Preliminar, y que corre inserta a los autos 29 al 31, por el Apoderado Judicial de la parte demandada de autos. Se ordena dejar transcurrir el lapso para la interposición de recurso y una vez transcurrido el mismo se mantiene el llamado a Audiencia Preliminar, el cual se verificara por auto expreso con indicación, del día y hora en que se llevara a cabo la Audiencia. Cumplase.- Asi mismo dejar establecido esta Juzgadora, y hace un llamado de atención a la conducta desplegada por los Abogados, quienes ostentan la representación de las partes en el presente procedimiento ya que constituye un "deber", ajustar la conducta a la dignidad de la Justicia, al respeto que se deben los litigantes y a la buena fe, cuyo máximo exponente es la afirmación de la verdad; ya que las partes no deben luchar en el proceso solamente p.....

IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN con autoridad de cosa juzgada al DESISTIMIENTO de la apelación interpuesta por el abogado: Adelis Alberto Paredes

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley; DECLARA PARCIALMENTE ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por los abogados Carlos David Contreras Sánchez e Iván Eliseo Cordoba Roa, en su condición de Defensores Privados del ciudadano Lenin Jesús Terán Rosales, contra la decisión dictada en fecha 29.02.2012, por el Tribunal 6º de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó calificar como flagrante la aprehensión del ciudadano Lenin Jesús Terán Rosales, decretó medida privativa judicial preventiva de libertad al mencionado ciudadano por la presunta comisión del delito de Estafa Continuada y ordenó la aplicación del procedimiento ordinario; de conformidad con lo dispuesto en el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda dictar la correspondiente decisión dent.....

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el recurso de nulidad conjuntamente con suspensión de efectos, interpuesto por el Ejecutivo del Estado Táchira, por intermedio de su coapoderada judicial abogada Yelena Elsy Cera de la Cruz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 38.915, contra la Providencia Administrativa Nº 334-2009, dictada en fecha 19 de marzo de 2009, por la Inspectoría del Trabajo "General Cipriano Castro" del Estado Táchira, en virtud de que la instancia se ha extinguido de pleno derecho por paralización de la causa por más de un año.-

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el recurso de nulidad conjuntamente con suspensión de efectos, interpuesto por el Ejecutivo del Estado Táchira, por intermedio de su coapoderada judicial abogada Yelena Elsy Cera de la Cruz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 38.915, contra la Providencia Administrativa Nº 335-2009, dictada en fecha 19 de marzo de 2009, por la Inspectoría del Trabajo "General Cipriano Castro" del Estado Táchira, en virtud de que la instancia se ha extinguido de pleno derecho por paralización de la causa por más de un año.-

Con fundamento en las razones antes expuestas este Tribunal de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA: SUSTITUIR la MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY; por las MEDIDAS DE IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA, y LIBERTAD ASISTIDA, de conformidad con lo previsto en los artículos 620 literales "b", "d" en concordancia con los artículos 624, 626, todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. El cumplimiento de las medidas será en forma inmediata y simultánea, y estas cesarán en fecha en fecha 09 DE MARZO DEL AÑO 2013. Revisión de Medida que se realiza de conformidad con lo previsto en los artículos 647 literal "e" y 622 Parágrafo Primero, ambos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes del contenido de esta.....

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos Neivimar Nadales Peña y Ricardo Javier Linares Salazar, titulares de las Cédulas de Identidad números: V-14.663.300 y V-14.447.451, respectivamente, con fundamento a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL por ellos contraído por ante la Prefectura del Municipio Barinas del Estado Barinas, en fecha 06 de Diciembre de 2006, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio identificada con el № 299.- Y ASI SE DECIDE

PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer la presente acción. SEGUNDO: Declara INADMISIBLE el Asunto Contencioso Administrativo Agrario de Nulidad interpuesto por la ciudadana BEATRIZ AUXILIADORA GARCÍA DE AGUERREVERE, actuado en representación legal de la Sucesión ANDRÉS AGUERREVERE COSSIO, domiciliada en Barinas, Estado Barinas, asistida por el abogado en ejercicio Héctor Eduardo Salas Osorio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 143.163, contra el acto administrativo emanado por el Directorio del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, en su Sesión Nº 178-11, en deliberación del punto de cuenta Nº 32, del 19 de Diciembre de 2.011, por manifestarse la caducidad del recurso por haber transcurrido los sesenta (60) días continuos desde la notificación del acto administrativo agrario. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.