INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada: Ana Govea Lucena, en su condición de apoderada judicial del ciudadano: Ramiz Abouhadour Abouhasson. SE REVOCA en todas y cada una de sus partes el auto dictado por el Tribunal a quo de fecha 15 de diciembre de 2010, en el que acordó oír en ambos efectos la apelación.

Éste Tribunal para proveer analiza los recaudos presentados por la parte solicitante de manera cuidadosa, y determina que están llenos los extremos de ley, toda vez que en la audiencia de jurisdicción voluntaria, las partes manifestaron su aceptación, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, acuerda discernir en la ciudadana HELIDE HERMINIA HERNANDEZ JEREZ, C.I N° V-3.914.139, el cargo de CURADOR AD-HOC a los fines de que resguarde los derechos de la niña KEILA PAOLA POLACRE MORENO, de 08 años de edad. Expídanse copias certificadas y la devolución de los originales que cursan en autos, corriendo dicho importe a cargo del solicitante. Y ASI SE DECIDE.

Éste Tribunal para proveer analiza los recaudos presentados por la parte solicitante de manera cuidadosa, y determina que están llenos los extremos de ley, toda vez que en la audiencia de jurisdicción voluntaria, las partes manifestaron su aceptación, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, acuerda discernir en la ciudadana LELIA DEL CARMEN SANTIAGO TREJO, C.I N° V¬8.170.302, el cargo de CURADOR AD-HOC a los fines de que resguarde los derechos de la niña JULIANA HENRRIQUEZ PICADO, de 04 años de edad.

ESTE TRIBUNAL NO CUENTA CON MEDIOS NI TECNICOS PARA SU REPRODUCCION AUDIOVISUAL, RAZON POR LA QUE SE PRESCINDE DE LA FORMALIDAD DISPENSABLE PREVISTA EN EL ARTICULO EN EL ART. 478 LOPNNA, PARA ELLO SE INFORMO AMPLIAMENTE POR LA JUEZA - ACTUANTE LA FINALIDAD Y DESARROLLO DE LA ALUDIDA AUDIENCIA, FINALIDAD DE LA CURATELA A QUE ALUDE EL ARTICULO 110 DEL CODIGO CIVIL VENEZOLANO, POR LO QUE INTERROGO DE VIVA VOZ AL PADRE PRESENTE A FIN DETERMINAR LA EXISTENCIA O INEXISTENCIA DE PATRIMONIO ALGUNO EN FAVOR DEL ADOLESCENTE se omite DE 15 AÑOS INDICANDO QUE EL COMO PADRE NI EL RESTANTE DE LA FAMILIA PATERNA DEL ADOLESCENTE se omite DE 15 AÑOS, LE HAN DADO EN LIBERALIDAD NI POR OTRA VIA LEGAL NINGUN BIEN DE FORTUNA EN SU PROVECHO FAVOR O GARANTIA, SE DECLARO BAJO FE DE JURAMENTO LA MADRE A FIN DE OBTENER DECLARACION DE PARTE DE LA MISMA EN ESTE SENTIDO AFIRMANDO ELLA NI NINGUN FAMILIAR MATERNO HAN DADO EN LIBERALIDAD NI DE NINGUNA OTRA FORMA LEGAL NINGUN BIEN DE FORTUNA EN PROVECHO, FAVOR O GAR.....

Ahora bien, vistos que los acuerdos alcanzados entre las partes han sido la conclusión de un proceso de MEDIACION como un mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, en la cual no se vulneraron derechos irrenunciables de las partes, ni normas de orden público, y tomando en consideración que la presente TRANSACCION JUDICIAL no es contraria a DERECHO y que la misma se adapta a los Criterios Jurisprudenciales establecidos y reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia , es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial Del Estado Barinas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se da por con.....

Ahora bien, vistos que los acuerdos alcanzados entre las partes han sido la conclusión de un proceso de MEDIACION como un mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, en la cual no se vulneraron derechos irrenunciables de las partes, ni normas de orden público, y tomando en consideración que la presente TRANSACCION JUDICIAL no es contraria a DERECHO y que la misma se adapta a los Criterios Jurisprudenciales establecidos y reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia , es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial Del Estado Barinas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se da por con.....

Ahora bien, vistos que los acuerdos alcanzados entre las partes han sido la conclusión de un proceso de MEDIACION como un mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, en la cual no se vulneraron derechos irrenunciables de las partes, ni normas de orden público, y tomando en consideración que la presente TRANSACCION JUDICIAL no es contraria a DERECHO y que la misma se adapta a los Criterios Jurisprudenciales establecidos y reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia , es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial Del Estado Barinas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se da por con.....

Ahora bien, vistos que los acuerdos alcanzados entre las partes han sido la conclusión de un proceso de MEDIACION como un mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, en la cual no se vulneraron derechos irrenunciables de las partes, ni normas de orden público, y tomando en consideración que la presente TRANSACCION JUDICIAL no es contraria a DERECHO y que la misma se adapta a los Criterios Jurisprudenciales establecidos y reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia , es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial Del Estado Barinas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se da por con.....

Ahora bien, vistos que los acuerdos alcanzados entre las partes han sido la conclusión de un proceso de MEDIACION como un mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, en la cual no se vulneraron derechos irrenunciables de las partes, ni normas de orden público, y tomando en consideración que la presente TRANSACCION JUDICIAL no es contraria a DERECHO y que la misma se adapta a los Criterios Jurisprudenciales establecidos y reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia , es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial Del Estado Barinas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se da por con.....

DECISION Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, imparte la HOMOLOGACION al desistimiento del procedimiento del ciudadano ALEXIS DE JESUS VILLANUEVA en contra de: Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA DIDAR C,A, "UNILEVER ANDINA "y WLADIMIR ESPITITU PEREZ PIÑATE ,titular de la cédula de Identidad Nros. V -: V-7.356.. En tal sentido, se ordena proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en cuanto al escrito de fecha: trece (13) de noviembre de 2013, constante de uno (01) folio útil, inserto al folio 43 del presente expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada, en el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del estado Barinas.....