En el presente caso, este Juzgado de Primera Instancia es competente para conocer de la materia Agraria y del Transito, pero en aplicación a lo anteriormente transcrito, corresponde la competencia al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; en razón de lo cual y considerando este motivo como suficiente para declarar su incompetencia en la acción de DAÑOS MATERIALES, DAÑO EMERGENTE, LUCRO CESANTE, DAÑO MORAL Y FISICO OCASIONADOS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, presentado por el ciudadano MIGUEL RAMON FAJARDO FLORES, en contra de los ciudadanos: ANGEL RAMON NORBERTO SOSA, FREDDY ANTONIO CARDENAS; la EMPRESA TRANSPORTE MARIA JIMENA C.A., y las Empresas Aseguradoras SEGUROS CARACAS, C.A., y COOPERATIVA SURAMERICANA 005 R.L., RIF. N° J-31344747-4, ya que este hecho determina su incompetencia funcional y un fuero atrayente de las partes que integran el presente juicio al área del Tribunal antes mencionado. No se hace pron.....

En virtud de lo anterior, este Juzgado de Primera Instancia del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, por autoridad de la Ley y nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción Mero declarativa, incoada por el ciudadano MARIO ENRIQUE CONTRERAS ADRIANI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-1.705.042, quien es Presidente de la AGROPECUARIA MORALEÑO C.A., en contra de los ciudadanos FRANCISCO REMIGIO ALIZA ANDUEZA, GAUDENCIO RAMÓN DÍAZ, HÉCTOR ANTONIO FALCÓN, ALFREDO IVÁN REYES, JOSÉ FRANCISCO MARIN, OSWALDO JOSÉ MALDONADO, ANTONIO NIEVES MANSILLA, MIGUEL ÁNGEL LUGO y DORELYS YANETH MARIN CARRASCO, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-3.133.573, V-4.259.499, V-9.266.935, V-9.985.147, V-3.591.272, V-1.985.550, V-894.091, 9.988.399, V-13.591.713, respectivamente. SEGUNDA: Debido a la naturaleza del fallo no hay condena en costas Publíquese, regístrese y déjese copia de la pre.....

De conformidad con los artículos anteriormente transcritos y en uso a la facultad protectora del Interés Público que el Estado ha confiado a los operadores de Justicia, este Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PROTECCIÓN A LA ACTIVIDAD AGROALIMENTARIA, en favor del predio rústico denominado "LA PORFIA", ya que en dicho predio existe una producción Agrícola Vegetal, desarrollando el rubro maíz en aproximadamente ciento veinte hectáreas (120 has), que corresponden a la totalidad de las partes altas que tiene la finca, ya que aproximadamente unas sesenta y ocho hectáreas (68 has), corresponden a las partes bajas del predio (bajíos y esteros), y a los bosques de galería de ambas márgenes del caño El Barro. El cultivo de maíz se encuentra sembrado en varios lotes, encontrándose el lote de menor data en la etapa de espiga y el de mayor data en la etapa de polinización, es decir que tiene una edad .....

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS.- Barinas, Quince de Julio de Dos Mil Nueve.- 199º y 150º Se fija las 10:00.a.m., del Vigésimo Cuarto (24°) día de despacho siguiente al de hoy, para que tenga lugar la Audiencia Probatoria en el presente juicio, de conformidad con el Artículo 233 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.- Abg. JOSÉ GREGORIO ANDRADE P. JUEZ.- Abg. JENNIE W. SALVADOR P. SECRETARIA. JGAP/JWSP/br. EXP N° 5.085.-

En tal virtud, este Tribunal considera, que no es procedente la Reposición solicitada, en razón al planteamiento expuesto para así, convalidar la inasistencia de la parte actora o de la representación jurídica a la audiencia probatoria, así como eximir con ello de la aplicación consecuente de lo dispuesto en el artículo 871 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: La audiencia se celebrará con la presencia de las partes o de sus apoderados. Si ninguna de las partes compareciere a la audiencia, el proceso se extingue, con los efectos que indica el artículo 271. Si solamente concurre una de las partes, se oirá su exposición oral y se practicarán las pruebas que le hayan sido admitidas, pero no se practicarán las pruebas de la parte ausente. (Negrillas y cursivas del Tribunal). Con ello se indica que ni la actuación, ni la decisión en cuestión, violaron el derecho a la defensa de la parte accionante, ni existe ningún vicio en el trámite procesal realizado. Por los argu.....