Decisiones del dia 16/11/2016
N° Expediente :
4349-03
N° Sentencia :
Fecha: 16/11/2016
Procedimiento: Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad
Partes: SOCIEDAD MERCANTIL EDICIONES REYMERD C.A. CONTRA LAS DECISIONES DE FECHAS 21 DE ENERO Y 04 DE FEBRERO DE 2003, DICTADAS POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO BARINAS.
Resumen:
En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular.
Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta.....
Juez/Ponente:
Maggien Katiusca Sosa Chacón
Organo:
Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo
N° Expediente :
4884-04
N° Sentencia :
Fecha: 16/11/2016
Procedimiento: Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad
Partes: EMPRESA MERCANTIL, PRIDE INTERNATIONAL C.A; CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES CORRESPONDIENTE A LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 19-04, DE FECHA 27 DE FEBRERO DE 2004 DICTADO POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO BARINAS.
Resumen:
En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular.
Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta.....
Juez/Ponente:
Maggien Katiusca Sosa Chacón
Organo:
Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo
N° Expediente :
4885-04
N° Sentencia :
Fecha: 16/11/2016
Procedimiento: Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad
Partes: EMPRESA MERCANTIL, PRIDE INTERNATIONAL C.A; CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES CORRESPONDIENTE A LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 21-04, DE FECHA 27 DE FEBRERO DE 2004, DICTADO POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO BARINAS.
Resumen:
En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular.
Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta.....
Juez/Ponente:
Maggien Katiusca Sosa Chacón
Organo:
Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo
N° Expediente :
9680-15
N° Sentencia :
Fecha: 16/11/2016
Procedimiento: Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial
Partes: JUAN RAMÓN TRIBIÑO BENITEZ CONTRA DIRECCIÓN GENERAL DEL CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO BARINAS.
Resumen:
Este Juzgado Superior en lo Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano JUAN RAMÓN TRIBIÑO BENITEZ, titular de la cédula de identidad número V-14.019.659, por intermedio de su apoderado judicial Oscar Manuel Pérez Araujo inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 148.406, contra la DIRECCIÓN GENERAL DEL CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO BARINAS.
SEGUNDO: NOTIFÍQUESE a la Procuradora General del Estado Barinas, de conformidad con el artículo 98 del Decreto Con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica.
Publíquese, regístrese, notifíquese y expídanse las copias de Ley.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial d.....
Juez/Ponente:
Maggien Katiusca Sosa Chacón
Organo:
Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo
N° Expediente :
4068-02
N° Sentencia :
Fecha: 16/11/2016
Procedimiento: Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial
Partes: YUBEIDY DEL CARMEN BRICEÑO CONTRA LA RESOLUCIÓN Nº 156 DE FECHA 201-02-2002, SUSCRITA POR EL CIUDADANO LUIS MANUEL ZAMBRANO VOLCÁN, ALCALDE DEL MUNICIPIO OBISPOS DEL ESTADO BARINAS.
Resumen:
En este sentido, se aprecia que el interés que manifestó la parte demandante cuando acudió a esta instancia judicial, ha debido mantenerse presente hasta la efectiva realización y materialización de la tutela judicial invocada, lo que también implica la ejecutoria del fallo que le resultó favorable, puesto que ello supone igualmente la realización de actos procesales de impulso que devienen del interés propio del derecho individual que ostenta por una circunstancia o situación real que elevó ante este órgano de administración de justicia, la cual le fue reconocida con la finalidad de evitar un daño a su situación jurídica particular.
Ahora, si bien con lo descrito no se pretende razonar sobre la pérdida del interés procesal como una sanción en los términos de una extinción de la acción, en razón de no ser el punto de análisis ni valoración; no menos cierto es que sí entiende este Juzgado Superior que por el largo tiempo transcurrido sin actos de procedimiento, ha desaparecido hasta.....
Juez/Ponente:
Maggien Katiusca Sosa Chacón
Organo:
Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo