PRIMERO: Se admite la acusación Fiscal, en cuanto al delito de ABUSO SEXUAL DE ADOLESCENTE, previstos y sancionado los artículos 260 en relación con el articulo 259 de la Ley Orgánica de protección del niño niña y adolescente y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto y sancionado en el articulo 218 ordinal 1 y 277 del Código Penal. SEGUNDO: Se admite las pruebas fiscales por considerarlas procedente. TERCERO: Se declara procedente la solicitud de la defensa de aplicar el artículo 376 del Código Orgánico procesal Penal y habiendo el acusado admitido los hechos de forma pura y simple se procede a sentenciar de inmediato, a el acusado JUAN BAUTISTA TORRES MORALES, natural de Colombia Cartagena, Estado Civil soltero, de profesión u oficio obrero, de 34 años de edad de cedula de identidad venezolana N° 23.302.362, hijo de Lilia Rosa Morales y Marcos Fidel Torres, residenciado en el sector las Lajitas, fundo San Pedro, troncal 5, Municipio Antonio José d.....

SE DECLARO: CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la DRA. MARIA CARLA PAPARONI, en su carácter de Jueza Sexta de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, de conformidad con el artículo 86 numeral 8°, en concordancia con el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

este Juzgado PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN, Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO REGIMEN COMO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, de conformidad con lo previsto en los artículos 256 del Código de Procedimiento Civil y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela eiusdem, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA. Este Tribunal deja constancia de que, no obstante; que la Juez personalmente trató de mediar y conciliar las posiciones de las partes, y que éstas comparecieron a la Audiencia Preliminar y a todas las prolongaciones de Audiencia fijadas por este tribunal, lográndose un acuerdo parcial de mediación, da por concluida la Audiencia Preliminar. Se ordena agregar la presente acta y el envio inmediato del expediente a la distribución por ante la URDD para pasar a la fase de Juicio. Se ordena agregar la copia del cheque co.....

En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación a la parte demandante, Abogada en ejercicio DAYANA VIVAS GUIZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 109.620, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, títular de la cédula de identidad N° V-14.981.408, con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil "COMPROVIAJES, C.A", inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 22/06/2005, anotado bajo el N° 21, Tomo 9-A, representación que consta en Poder Especial debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Quinta de San Cristóbal, Estado Táchira, en fecha 12/09/2007, bajo el N° 42, Tomo 250, Folios 86 al 87, de los libros respectivos, quien dice ser beneficiaria y legitimo tenedora de NUEVE LETRA DE CAMBIO, por medio de la cual demanda por cobro de bolívares por intimación, a los ciudadanos YELITZA DEL CARMEN HERNANDEZ TERAN y EDIXON JOSE BONACHERA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titu.....

Siguiendo el criterio jurisprudencial supra trascrito, se infiere palmariamente, que la inactividad de las partes hace presumir al sentenciador que se ha operado una pérdida del interés en que se resuelva el litigio, y que se sanciona con la extinción del proceso, previa notificación de la parte accionante; debe hacerse extensiva a casos como el de marras, no obstante las particularidades que los distinguen, en esta oportunidad no se trata de un acto procesal donde se tenga por "vista" la causa, en virtud de que, tal como se señaló anteriormente, el último acto de procedimiento realizado por la parte demandante se efectuó el 02 de mayo de 2007, y hasta la presente fecha no se ha realizado actuación alguna dirigida a movilizar y mantener en curso el procedimiento de ejecución; pues, pareciera desconocer la parte actora que con esta acción, generó una actuación de este órgano jurisdiccional y que con su inactividad indefinida y absoluta por más de tres (03) años, se evidencia la falta .....

DECISION Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE el presente recurso de Amparo Constitucional interpuesto por los ciudadanos JESUS BENAVENTE, JULIO RAMOS, ROBERT GUTIERREZ, OVIDIO VENTA HUGO MONTILVA Y JOSE CARRERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No V- 9.990.220, 10.131.008, 9.650.863, 9.989.024, 6.872.854 y 8.103.989 en su orden respectivo, contra PDVSA, PETRÓLEO S.A. Dada, firmada y sella en la Sala deL Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas en Barinas a los veintidós (22) días del Mes de marzo del año 2.010. A los 199 Años de la Independencia y 151 de la Federación. La Juez Abg.....

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado del Municipio Pedraza de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos: DORIS BEATRIZ FUENMAYOR y OMAR ELADIO RIVAS, ya identificados, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y en consecuencia DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL por ellos contraído por ante la Prefectura del Municipio Ciudad Bolivia, Distrito Pedraza del Estado Barinas, en fecha 25 de diciembre de 1990, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio Nº 47 suscrita por la Registradora Civil del Municipio Pedraza del Estado Barinas en fecha 22 de octubre de 2009. Publíquese, regístrese y expídanse copias de Ley. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Pedraza de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. En Bar.....

La norma consagrad en el articulo 315 del Código Orgánico Procesal Penal, faculta al Fiscal del Ministerio Publico, como titular de la acción penal e instructor de la investigación criminal de hacer uso de sus actos conclusivos del proceso, de decidir con libre apreciación, el hecho de que las circunstancias cumplidas a través de la investigación resulten insuficientes para interponer acusación, sin perjuicio de la reapertura cuando surjan nuevos elementos de convicción, en consecuencia, ante tal decreto Fiscal, este Tribunal Segundo de Control, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la Ley le confiere ACEPTA EL ARCHIVO FISCAL a favor del ciudadano RAMON SALCEDO TORO, a tenor de lo dispuesto en el articulo 315 del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE por la cuantía para conocer de la presente causa. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en los artículos 69 del Código de Procedimiento Civil, reténgase el expediente por un lapso de cinco (5) días de despacho. TERCERO: No se ordena notificar a la parte actora por dictarse dentro del lapso estipulado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

En razón a lo expuesto, y a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes y proveer lo necesario para lograr el equilibrio procesal, principios fundamentales de nuestra administración de justicia, consagrados en nuestro texto constitucional y en el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal considera procedente, en el presente caso, tomando en cuenta que la reposición tiene por objeto corregir vicios procesales, faltas del Tribunal que afecten el orden público o que perjudiquen los intereses de las partes sin culpa de estas, aunado al hecho de que la misma debe perseguir una finalidad útil, para corregir los vicios ocurridos en el trámite del proceso, y de conformidad con lo establecido en el artículo 206 ejusdem, REPONER LA CAUSA AL ESTADO DE QUE EL DEFENSOR JUDICIAL PROMUEVA PRUEBAS EN EL PRESENTE JUICIO, por ser este el momento en que dejó de ejercerse eficientemente la defensa de la parte accionada. En consecuencia, se ordena li.....