en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud y en consecuencia decreta la ADOPC:IÓN PLENA y CONJUNTA, propuesta por los ciudadanos Elide Ramon Villa nueva Jirrénez e Ines Del Carmen Infante Balderrama, venezolanos, mayores de edad, civilmente hIDiles, titulares de la cedula de identidad C.I V- 9.264.609 Y 8.069.233, a favor de la niña SE OMITE quien a partir del registro de la presente sentencia definitivamente firme y ejecutoriada, gozarán de los derechos y beneficios que la Ley consagra a su favor. En consecuencia, se acuerda, que en lo sucesivo la niña, SE OMITE se llamará SE OMITE. En tal sentido, se acuerda expedir y remitir al Registro Principal de Barinas, copia certificada del presente DECRETO de ADOPCIÓN PLENA Y CONJUNTA, a objeto de que anule Partida de Nacimiento en los Libros correspondientes y sirva estampar la nota marginal en el Acta de Nacimiento No. 730, de la niña, SE OMITE ano.....

Este Tribunal DECLARA PROCEDENTE LA APERTURA DEL PERIODO DE PRUEBA Y DECRETA LA COLOCACIÓN CON MIRAS A LA ADOPCIÓN, por cumplidos los extremos previstos en el articulo 493-0 ejusdem que reza: "Concluido el lapso mínimo del emparentamiento y si la respectiva oficina de adopciones considera positivos los resultados, debe informar al juez o jueza de mediación y sustanciación, y le solicitará que autorice al niño, niña o adolescente a ser adoptado o adoptada a trasladarse a la residencia del o de los solicitantes, dándose así inicio al período de prueba, previsto en el artículo 422 de esta Ley, dictándose la medida de colocación familiar con miras a la adopción del respectivo niño, niña o adolescente. En los demás casos se dejará transcurrir íntegramente el lapso máximo del emparentamiento para informar al juez o jueza de mediación y sustanciación, y solicitar o no el correspondiente traslado. Finalizados los primeros treinta días del período de prueba, la respect.....

Se declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada: Sandra Cervellione. Se NIEGA LA MEDIDA INNOMINADA DE COMPENSACIÓN, referida a la fijación de una asignación mensual para los gastos de manutención de los niños y de la adolescente de autos. Se CONFIRMA la recurrida, pero con una motivación distinta.

Se DECLARA ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por los Abogados José Roberto Guillen Valero y Jesús Leonardo Archila Molina, en su condición de defensores privados de los acusados José Alexis Mora Contreras y Aquilino Antonio Pérez Guerrero, contra la decisión proferida en fecha 15/10/2012 por el Tribunal Cuarto de Control de éste Circuito Judicial Penal, mediante el cual decretó medida privativa de libertad a dichos imputados, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; por la comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor en Grado de Frustración, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 numerales 1, 2, 3 y 12 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor en concordancia con el artículo 80 del Código Penal; se acuerda dictar la correspondiente decisión dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la fecha del presente auto de admisión.

Se DECLARA ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por los Abogados José Roberto Guillen Valero y Jesús Leonardo Archila Molina, en su condición de defensores privados de los acusados José Alexis Mora Contreras y Aquilino Antonio Pérez Guerrero, contra la decisión proferida en fecha 15/10/2012 por el Tribunal Cuarto de Control de éste Circuito Judicial Penal, mediante el cual decretó medida privativa de libertad a dichos imputados, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; por la comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor en Grado de Frustración, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 numerales 1, 2, 3 y 12 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor en concordancia con el artículo 80 del Código Penal; se acuerda dictar la correspondiente decisión dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la fecha del presente auto de admisión.

En consecuencia, SE ORDENA EL CESE DEL PROCEDIMIENTO Y EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. Diarícese y Cúmplase. Siguen firmas ilegibles de la Juez Tercera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación Abg. Dayana Vivas Guiza. La Secretaria (fdo.). En esta misma fecha se libró las copias certificadas de ley. Conste: La Secretaria (fdo.). Sigue firma ilegible. QUIEN SUSCRIBE la Secretaria (fdo.) del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, CERTIFICO: Que el anterior traslado es copia fiel y exacta de su original, cursante al folio N° 20 del Expediente MD11-J-2011-001055, certificación que se hace de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. ..

En consecuencia, SE ORDENA EL CESE DEL PROCEDIMIENTO Y EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.Diarícese y Cúmplase. Siguen firmas ilegibles de la Juez Tercera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación Abg. Dayana Vivas Guiza. La Secretaria (fdo.). En esta misma fecha se libró las copias certificadas de ley. Conste: La Secretaria (fdo.). Sigue firma ilegible. QUIEN SUSCRIBE la Secretaria (fdo.) del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, CERTIFICO: Que el anterior traslado es copia fiel y exacta de su original, cursante al folio N° 20 del Expediente MD11-J-2011-001055, certificación que se hace de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Superior que si bien es cierto la parte actora no señala de manera clara cuál es el medio probatorio que promueve, sin embargo, de lo expuesto por la misma se evidencia que lo pretendido es una prueba de informes; en este orden de ideas, conviene traerse a colación sentencia Nº 1.151, de fecha 24 de septiembre de 2002, dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Servicio de Construcciones Serviconst, C.A., en la que expresamente dejó sentado que: "si bien algunas legislaciones ‘admiten también como sujeto informante a la contraparte’ el Código de Procedimiento Civil Venezolano sólo permite que la prueba sea requerida a ‘entidades o personas jurídicas’, toda vez que cuando se trata de documentos que se hallen en poder de la contraparte o de terceros, sólo se admite la prueba de exhibición de documentos, pero no la prueba de informes" (Subrayado de este Juzgado). Así las cosas, se constata que en el caso bajo análisis la parte querella.....

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos: DAIS DEL VALLE DELGADO y CARLOS ANDRES COLMENARES, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidades Nros 4.257.133 y V- 7.543.019, con fundamento a lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia se DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por ellos, por ante la Prefectura del Municipio Antonio José de Sucre Socopo, en fecha 21/03/2003 , según se evidencia en Original del Acta de Matrimonio identificada con el Nº 22. Así se decide