este Juzgado Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, de los ciudadanos: LEVI DE JESUS UZCATEGUI MORENO y ANYELIS YOLMARIS TORRES DOMINGUEZ, up supra identificados, en los siguientes términos: PRIMERO: En virtud de la presente separación, se suspende la vida en común de los cónyuges; SEGUNDO: Durante la unión matrimonial no procreamos hijos ni fomentamos bienes de fortuna; TERCERO: OTRAS ESTIPULACIONES: 1.-) Los cónyuges declaran que a partir de la fecha en que sea decretada la Separación de cuerpos y Bienes, todos aquellos bienes que ingresaren a los cónyuges por cualquier titulo, pertenecerán exclusivamente al patrimonio particular e individual de cada uno; 2.-) Cada uno de los cónyuges asumirá cualquier pasivo u obligación adquirida en forma individual y particular con su respectiva firma; 3.-) Queda entendido que los cónyuges nada tienen que reclamarse en forma judicial o extraju.....

este Juzgado Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, de los ciudadanos: LEVI DE JESUS UZCATEGUI MORENO y ANYELIS YOLMARIS TORRES DOMINGUEZ, up supra identificados, en los siguientes términos: PRIMERO: En virtud de la presente separación, se suspende la vida en común de los cónyuges; SEGUNDO: Durante la unión matrimonial no procreamos hijos ni fomentamos bienes de fortuna; TERCERO: OTRAS ESTIPULACIONES: 1.-) Los cónyuges declaran que a partir de la fecha en que sea decretada la Separación de cuerpos y Bienes, todos aquellos bienes que ingresaren a los cónyuges por cualquier titulo, pertenecerán exclusivamente al patrimonio particular e individual de cada uno; 2.-) Cada uno de los cónyuges asumirá cualquier pasivo u obligación adquirida en forma individual y particular con su respectiva firma; 3.-) Queda entendido que los cónyuges nada tienen que reclamarse en forma judicial o extraju.....

En consecuencia, de conformidad con el encabezamiento del Artículo 267, en concordancia con el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado del Municipio Pedraza de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA SOLICITUD DE INSPECCIÓN JUDICIAL, debido a la total ausencia de actividad desplegada por la parte solicitante, que conlleven a lograr la realización de lo solicitado. Se acuerda por tanto la remisión del presente expediente al Archivo Judicial a los fines de su resguardo. La presente Sentencia quedará definitivamente firme, una vez que transcurra el lapso de cinco (5) días de despacho, a los fines de que las mismas puedan ejercer los recursos que tengan a bien intentar. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza de la decisión, a tenor de lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíqu.....

Este Tribunal procede a darle la Homologación a la transacción planteada y ordena el archivo del expediente.-

Este Tribunal, visto los acuerdos alcanzados en la presente TRANSACCIÓN JUDICIAL no son contrarios a DERECHO, ni vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y se adaptan a los Criterios Jurisprudenciales que han sido establecidos y reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de MEDIACION como un mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, y dado que es voluntad expresada por los representantes legales de las partes involucradas, es por lo que este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO REGIMEN COMO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, en consecuencia se da por terminado el presente procedimi.....

DISPOSITIVA En consecuencia por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente señalados, éste Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 01 de éste Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace el siguiente pronunciamiento: Oída la exposición de las partes este Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 01; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA PRIMERO: Se admite Totalmente la Acusación y los medios de pruebas presentados por el Ministerio Público; en contra del Acusado DOUGLAS JAVIER MOLINA ZAMBRANO; por la Comisión de los delitos de TRATO CRUEL O MALTRATO, previsto y sancionado en el artículo 254 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente, en perjuicio de la identidad omitida; en virtud de llenar los requisitos establecido en el artículo 326 del Código O.....

este Juzgado Segundo del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA decretar las medidas preventivas de secuestro solicitadas por la parte actora. Expídase copia certificada de la presente decisión, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juez Segundo del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, a los veinticuatro (24) días del mes de noviembre del año dos mil Nueve (2009).

este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ORDENA: EJECUTESE LA SENTENCIA Y HÁGASE EL CÓMPUTO DE LEY. A tales efectos: Se determina que el adolescente antes identificado fue sancionado por la comisión del delito de: HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES, previsto en el artículo 406, ordinal 1°, del Código Penal Venezolano Vigente, en perjuicio del ciudadano; Boris Adeliz Rodríguez, a cumplir la medida prevista en el parágrafo primero, literales a y b, del parágrafo segundo del artículo 628 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de TRES (03) AÑOS y CUATRO (04) MESES, se determina que el adolescente fue sancionado en fecha, 18-11-2009, de lo que se desprende que de la sanción impuesta ha cumplido SEIS (06) DÍAS, faltándole por cumplir TRES (03) AÑOS, TRES (03) MESES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS. Se establece que el adolescente fue detenido en fecha 24/10/2.009, continuando en dicha si.....

este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ORDENA: EJECUTESE LA SENTENCIA Y HÁGASE EL CÓMPUTO DE LEY. A tales efectos: Se determina que el adolescente antes identificado fue sancionado por la comisión del delito de; ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORIA, previsto en el artículo 458 en relación con el artículo 83 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano; Cleofás Peña Albornoz, sancionándolo con las medidas previstas en el artículo 620 literales “b” y “d”, en concordancia con los artículos 624 y 626 de la ley especial que regula la presente materia, que consiste: IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, con el fin de regular el modo de vida del adolescente, obligándose a cumplir con las siguientes normas: 1.- Obligación de someterse al cuidado y vigilancia de sus representante legal, quien deberá suscribir acta compromiso conjuntamente con el adolescente. 2.- Obligación de presentarse cada Treinta.....

Conforme a lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 622, parágrafo primero de la Ley Orgánica para Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal se pronuncia de la siguiente manera: Por cuanto se desprende de actas procesales contenidas en la causa seguida al adolescente de autos, signada bajo los Nros. E-999-09 y E-1016-09, que las sanciones impuestas se refieren a las Medidas de Reglas de Conducta y Libertad Asistida, para ambos casos, pero con diferentes fechas de cesación y por diferentes delitos, ya que en la causa E-999-09, se impuso por el lapso de DOS (02) AÑOS y en la causa E-1016-09, se impuso por UN (01) AÑO; igualmente se observa la comisión de un delito mas grave, en la causa signada E-999-09 (ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR. ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE FRUSTRACION. ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION), circunstancias de tiempo y delitos, por las cuales se hace prevalecer, como sanción mas grave la impuesta en la causa Nº E-999-09; .....