REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Barinas, 10 de agosto de 2011. 201º y 152º Por cuanto para el día de hoy, estaba pautado el Acto de Aceptación y Juramentación del Experto solicitado en el Oficio N° 716 de fecha 08/08/2011, el Tribunal deja constancia que el mismo no se pudo llevar a cabo en vista de la información verbal que hiciera la funcionaria adscrita al Instituto Nacional de Salud Agrícola Integral del Estado Barinas (INSAI) ciudadana ELENA FRÍAS, quien compareció en el día de hoy, ante este Tribunal, y manifestó su imposibilidad de prestar su colaboración como Experto, por cuanto le correspondía tal función a los funcionarios adscritos al INSAI COJEDES, a quienes, por territorio, le corresponde a la zona de Arismendi, según lo señalado por dicha funcionaria; en virtud de esta situación, la representante del INSAI, manifestó ante este Juzg.....

En consecuencia, el Tribunal apercibe a la parte demandante, ciudadana: MARJORIE PATRICIA MATTUTAT MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad Nº V-15.242.047, Abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 105.378, con el carácter de apoderada Judicial del BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL, para que dentro de los tres (03) días de despacho siguientes al presente auto, subsane la omisión que presenta el escrito de EJECUCION DE HIPOTECA MOBILIARIA presentado por ante este Órgano Jurisdiccional en fecha 09/08/11, con la advertencia que de no subsanarlo en el lapso indicado se negará la admisión de la misma de acuerdo a la aplicación analógica del articulo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.-

Ahora bien, en el caso bajo estudio, se puede observar que aún no se ha cumplido taxativamente con lo dispuesto en el Artículo anteriormente transcrito, ya que no consta en autos la citación de todos los codemandados, y mal podría este tribunal abrir una incidencia, evacuar pruebas y decidir dicha incidencia, bajo la inercia de las otras partes, por no estar ellas a derecho aún. En razón de todo lo expuesto, SE DECLARA INADMISIBLE la oposición a la medida solicitada por el ciudadano VICTORIANO RODRIGUEZ MENDEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 21.916, actuando con el carácter de co-apoderado judicial de la ciudadana MARTINA TARAZONA ABRIL. ASI SE DECIDE. EL JUEZ. Abg. JOSÉ JOAQUÍN TORO SILVA LA SECRETARIA. Abg. JENNIE WALKIRIA SALVADOR PRATO. JJTS/JWSP/nh. Exp. Nº 5316

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DEL ESTADO BARINAS Por las razones expuestas, esta Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA la solicitud de aclaratoria de la sentencia de fecha 03/08/11, presentada por el abogado FÉLIX ERNESTO MONTES OSAL, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 40.538, con el carácter de apoderado judicial del ciudadano ÁLVARO LEVI ROJAS SANDIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 674.177. Barinas, a los Diez (10) días del mes de Agosto del Dos Mil Once (2.011). EL JUEZ Abg. JOSÉ JOAQUÍN TORO SILVA. LA SECRETARIA Abg. JENNIE W. SALVADOR P. Exp: 5330-11 (cuad.med)

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Barinas, 10 de Agosto de 2011 201º y 152º En virtud que las partes se encuentran debidamente notificadas del abocamiento de este Juzgador y vencido como esta el lapso establecido mediante auto de fecha 07/07/11, es por lo que se reanuda la presente causa, En consecuencia, y vistas las diligencias de fecha 27, 29 /06/2011, presentadas por el abogado MARCOS AURELIO GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-11.715.337, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.995, con el carácter acreditado en autos; expídase copia fotostática certificada del auto de fecha 14/06/2011, cursante al folio 329, con relación a la apelación interpuesta por el abogado antes identificado que expreso cito : "a todo evento pido su revisión discrecional y con los mismos fundamentos apelo del auto de fecha 14.....

Se desprende, del citado criterio jurisprudencial, el necesario cumplimiento de los referidos extremos legales para la procedencia de la inspección ocular solicitada; es por lo que, al no verificarse en el presente caso, cumplidos los mismos, no se considera procedente la solicitud de la inspección ocular. (ASÍ SE DECIDE). Vistos y analizados los puntos de hecho y derechos atinentes al presente caso, en consecuencia se declara IMPROCEDENTE la solicitud de Inspección ocular solicitada por la Abogada MARISOL GÓMEZ MONTILLA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 8.028.256, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 154.157, con el carácter de coapoderado judicial de los oponentes de la medida de protección. (ASÍ SE DECIDE). Publíquese y regístrese, conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria del Estado Barinas, a los Diez (10) días del mes de Agost.....