Dispone el Código de Procedimiento Civil, que: "(...) Artículo 346 Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (...) 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente (...) Artículo 354 Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5°, y 6° del artículo 346, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350, en el término de cinco días, a contar del pronunciamiento del Juez. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código (...)".....

Del análisis de los referidos actos del proceso se infieren con meridiana claridad que luego de la admisión de las pruebas el otrora juez de este tribunal, en el ejercicio de sus funciones, procedió a fijar un lapso de (30) días de pruebas bajo el amparo de lo establecido en el artículo 221 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, sin embargo se infiere de la revisión detalla del calendario judicial de esta instancia que el referido lapso de pruebas transcurrió con creces, sin que procediera el entonces juez natural a dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 222 eiusdem, esto era, fijar la audiencia probatoria para dar continuidad al presente asunto generando tal actuación del otrora juez de este juzgado, abogado José Toro Silva, la violación del debido proceso y derecho a la defensa por quebrantamiento del principio de preclusividad de los lapsos procesales, así como el fomento de la incertidumbre jurídica procesal a las partes, teniendo entonces indefectiblemente quien susc.....

Ahora bien, del análisis de las Actas que conforman la presente causa se infiere que ambas partes, acordaron el empleo de un método alternativo de resolución de conflicto para dar por finalizado el presente asunto de forma amistosa, tal y como se evidencia del escrito contentivo de transacción judicial cursante a los folios 12, 13 y 14 de la pieza 2 del presente expediente supra transcrita parcialmente; y de la cual se constata asimismo la voluntad de las partes de transar de forma absoluta, irrevocable e irreversible, solicitando a esta Instancia Agraria, la homologación de su acuerdo; asimismo del escrito cursante a los folios 25 y 26 de la pieza 2 del presente expediente en donde se evidencia que la ciudadana Ida Egdimar Schuller D’Cesare se adhiere como tercera en todas y cada una de las partes a la transacción judicial suscrita entre las partes y por cuanto de los autos no consta que con dicho compromiso de los sujetos procesales se lesionen derechos e intereses a personas protegi.....

Primero: de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que la presente acción se materializaron los siguientes actos del proceso, a saber: i) el 27/10/2016 se admite la demanda, ii) el 03/11/2016, se recibió escrito de contestación de la demanda por la abogada Mara Rivas apoderada judicial de la parte demandada en la que opone la cuestión previa prevista en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, iii) el 15/11/2016 se dictó sentencia interlocutoria en la cual se declara con lugar la cuestión previa presentada, iv) el 17/11/2016 quien suscribe se instala en este Tribunal en su condición de Juez Natural, v) el 9/01/2017 la apoderada judicial de la parte demandada solicita el abocamiento, vi) el 13/01/2017 quien suscribe se aboca al conocimiento del presente asunto, vii) el 24/04/2017 mediante diligencia el alguacil de este juzgado consigna la notificación cumplida del abocamiento. Del análisis de los referidos hecho.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Barinas, 25 de Mayo de 2017 206° y 158° Visto que para el día miércoles 24/05/2017 a las (10:00 a.m.) estaba fijada la audiencia preliminar y dado a los hechos suscitados en este estado de Barinas, los cuales imposibilitaron a este tribunal la apertura del despacho, es razón por la que este Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, acuerda fijar nueva oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar para el día miércoles 27/09/2017 a las (10:00 a.m.), todo de conformidad con el artículo 220 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. El Juez, LEONARDO JIMÉNEZ MALDONADO. .....

DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer de la presente solicitud cautelar. SEGUNDO: NIEGA la solicitud cautelar de MEDIDA DE PROTECCION AGROALIMENTARIA peticionada por la parte actora sobre la finca con una superficie de doscientos veintiséis hectáreas con un mil novecientos diecinueve metros cuadrados (226 has con 1991 m2), ubicada en el sector Gavilán Areño, Parroquia el Real, Municipio Obispos estado Barinas, cuyos linderos son los siguientes: Norte: Terrenos ocupados por Argenis Aguilar y Terrenos Baldíos; Sur: Terrenos baldíos y terrenos ocupados por José Robinson; Este: Terrenos ocupados por Nene Aguilar y Emiliano Pérez y Oeste: Terrenos baldíos, al no verifi.....

Constata entonces esta instancia agraria que la parte actora en su pretensión cautelar indica lo siguiente: "(...)Finca "LA FORTUNA" se esta viendo amenazada ya que un grupo de personas han denunciado en dos (02) oportunidades al predio La Fortuna como Finca ociosa ante el Instituto Nacional de Tierras (INTI) (...)", manifestación esta con la cual se evidencia que la pretensión adolece además de oscuridad, motivado a la indeterminación objetiva de quien o quienes son los sujetos pasivos en el presente asunto, vale decir, los presuntos agraviantes que con su acción u omisión atentan contra el normal desarrollo de la producción agrícola y pecuaria que alega desplegar el accionante en el predio, ya que simplemente manifiesta de forma genérica que son "un grupo de personas" sin identificarlos individualmente, por una parte y por la otra, se infiere igualmente del escrito libelar que manifiesta que las posibles actuaciones futuras del Ente Agrario, en el supuesto de materializarse actos a.....