En consecuencia, al no haber sido cumplido el requisito expresamente exigido en el artículo 379 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la demostración del interés que tenga el tercero interesado en adherirse a la causa, es por lo que resulta forzoso para quien aquí decide negar la admisión de la intervención como tercero en el presente asunto a la Sociedad Mercantil Clínica Unicor C.A. Ahora bien, declarado lo anterior, a los fines de no vulnerar derechos de rango constitucional como el debido proceso y el derecho a la defensa de las partes –entre otros- y con fundamento en el principio de que el Juez es el director del proceso establecido en el artículo 14 del Código Adjetivo, este Tribunal advierte a las partes que por cuanto hubo oposición al único bien objeto de la demanda, es por lo que de conformidad a lo previsto en el artículo 780 ejusdem, se continuará el trámite del asunto a través del procedimiento ordinario, por lo que a partir del día de despacho siguiente al de.....

PRIMERO: Declara SIN LUGAR la solicitud de reposición de la causa formulada por el co-apoderado judicial actor abogado en ejercicio Eugenio Ramón Martínez Torres. SEGUNDO: Se REVOCA POR CONTRARIO IMPERIUM el auto dictado por este órgano jurisdiccional en fecha 16 de mayo de 2017, por las razones expresadas en la motiva del presente fallo, y en consecuencia se advierte que tanto la contestación a la demanda realizada por la representación judicial de la demandada Rosalía del Carmen Viscaino Beleño así como el escrito de promoción de pruebas y sus anexos fueron presentados en forma extemporánea por anticipados, y por ende son validos. TERCERO: No se hace condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: No se ordena la notificación de la presente decisión, por dictarse dentro del lapso estipulado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, y por ambas partes a derecho.

PRIMERO: Se NIEGA la admisión de la demanda de nulidad de contrato de obra y subsidiariamente de asiento registral intentada por los ciudadanos María Protacia Uzcátegui Quintero, William Pérez Uzcátegui Y Franklin Pérez Uzcátegui, asistidos por los abogados en ejercicio Victoriano Rodríguez Méndez e Iriamni Patricia Peñaloza Alessandrino, en contra de los ciudadanos José Manuel Silva Garrido y Jesús Manuel Rosales Casanova, y subsidiariamente el abogado José Ángel Sánchez Florida, en su carácter de Registrador Público de los Municipios Pedraza y Antonio José de Sucre del Estado Barinas, todos up-supra identificados. SEGUNDO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: No se ordena notificar a la parte actora del presente fallo, por dictarse dentro del lapso establecido en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil.