DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, actuando en Primera Instancia Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por el Abogado Luis Torres a favor del ciudadano Julio Cesar Dávila (supra identificado), contra el Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal, cuya Jueza actual para ese momento era la Abogada Judith Leal- Déjese copia, notifíquese y remítase las actuaciones en su oportunidad legal. Dada, firmada, sellada y firmada en la Sala Única de la Corte de Apelaciones en sede Constitucional de este Circuito Judicial Penal, en Barinas a los cuatro (04) días del mes de Abril del año Dos Mil Once. Años: 200° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ CONSTITUCIONAL. ABG. TRINO R.....

En consecuencia, la declaración de únicos y universales herederos es procedente en derecho, razón por la cual este Juzgado Primero del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 807, 808, 822, 823 y 824 del Código Civil, en concordancia con el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA COMO ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de-cujus TEODORO PEREZ TORRES, a los ciudadanos: JOSÉ ANDRÉS PÉREZ ESCÁNDELA, NELSON TEODORO PÉREZ RANGEL, LUBER ALQUIBER PÉREZ CAMACHO, MARIA YASMÍN PÉREZ CAMACHO Y LIXANDER GREGORIO PÉREZ CAMACHO, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cedulas de identidad personal números. V-9.353.227 V-10.852.391, V-10.669.461, V- 12.070.320 y V-12.618.120, respectivamente y a su cónyuge ciudadana EUDILIA ANTONIA CAMACHO DE PEREZ, quien es venezolana, mayor de edad, casada, titular.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACiÓN, SUSTANCIACION Y EJECUCION IMPARTE HOMOLOGACION AL PRESENTE ACUERDO. SE ACUERDA EL CESE Y ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES. Expídanse las copias certificadas de Ley de la presente homologación

En consecuencia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley conforme el artículo 518 LOPNNA, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACiÓN, SUSTANCIACION Y EJECUCION IMPARTE HOMOlOGACION Al PRESENTE ACUERDO por redundar en beneficio del interés superior de la niña (SE OMITEN), de 01 año de edad respectivamente.

ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINANDO EL, PRESENTE PROCESO,Y ASI SE DECIDE, SE DESTACA QUE ESTE DESISTiMIENTO EXTINGUE LA INSTANCIA, PERO LA PARTE DEMANDANTE PODRÁ VOLVER A PRESENTAR SU DEMANDA LUEGO QUE TRANSCURRA UN MES

Por recibido el presente expediente que contiene Recurso de Apelación en la demanda de Fijación de Obligación de Manutención, procedente del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución; se le da entrada y el curso legal correspondiente. De conformidad con el artículo 681 y 682 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la presente causa se tramitará de conformidad con esa nueva ley. Por cuanto se trata de un Recurso de Apelación interpuesto contra una sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva a partir del presente auto comenzará a computarse los lapsos y términos previstos en el artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes que se contaran por días en los cuales el tribunal acuerde despachar.

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACiÓN, SUSTANCIACION Y EJECUCiÓN IMPARTE HOMOlOGACION Al PRESENTE ACUERDO, por redundar en beneficio del interés superior del niño (se omite), de 6 años edad. SE ACUERDA EL CESE Y ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES.

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto Agrario del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE, para conocer del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad. SEGUNDO: Declara SIN LUGAR el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD interpuesto el 29-01-2010, por el ciudadano JOSÉ ARNOLDO PÉREZ SÁNCHEZ, contra el acto administrativo dictado por el directorio del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, mediante sesión Nº 258/09, punto de cuenta Nº 377, Del 25 de Agosto del 2.009, específicamente en lo atinente al acuerdo de medida cautelar de aseguramiento sobre el lote de terreno denominado "FUNDO AGROPECUARIA LA FORTALEZA", ubicado en el sector Km. 12 al 15, Parroquia Rómulo Gallegos, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, constante de una superficie de seiscientos ochenta y nuev.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACiÓN Y SUSTANCIACION IMPARTE HOMOLOGACION AL PRESENTE ACUERDO. SE ACUERDA EL CESE Y ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES. Expídanse las copias certificadas de Ley de la presente homologación.

D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; DECLARA: ADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado Marcos Aurelio Gómez, en su condición de Defensor Privado de los ciudadanos Bladimir Burgos y Víctor Manuel Montilla, en contra de la Sentencia Condenatoria por el Procedimiento de Admisión de Hechos dictado en fecha 03 de Febrero de 2011, por el Tribunal Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal en el cual condenó a los acusados Bladimir Burgos y Víctor Manuel Montilla a cumplir la pena de Diez (10) de presidio por la comisión de los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo y el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 2.....