En tal sentido y conforme a la disposición transcrita y citadas, este Órgano Jurisdiccional a fin de procurar la estabilidad del proceso, ordena suspender la ejecución forzada de la sentencia, asi como de cualquier otro acto del proceso, POR UN LAPSO DE TREINTA (30) DÍAS CONTINUOS contados a partir del 11-04-11, fecha de la consignación en autos de la notificación practicada a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, en razón de lo señalado y tal como lo dispone el único aparte del Artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Asimismo y conforme a los privilegios de la Nación, es de advertir que el lapso de suspensión anteriormente señalado, pudiere ser suspendido si el ente notificado renunciara de forma expresa a dicho lapso, todo ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con.....

Por cuanto en el día de hoy, venció el lapso legal para dictar la correspondiente sentencia en el presente juicio, y debido a la competencia múltiple y exclusiva de este Tribunal no fue posible dictar la misma; se difiere el pronunciamiento de la misma para dentro de los treinta (30) días siguientes al de hoy; de conformidad con lo previsto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto de una revisión de las actas de este expediente, se observa que en el auto dictado por este despacho judicial en el cual se fijó nueva oportunidad para la juramentación del Juez Asociado Abog. José Ramón España Márquez, por error involuntario se colocó "04 de marzo de 2011" siendo lo correcto "04 de abril del 2011"; este tribunal por medio de la presente salva dicho error, y deja constancia que la fecha correcta es "04 de abril de 2011". Diaricese.

RESULTANDO FORZOSO DECLARAR EN ESTRICTO DERECHO LA FALTA DE JURISDICCiÓN POR CORRESPONDERLE LEGALMENTE LA COMPETENCIA A LAS AUTORIDADES DE REGISTRO CIVIL PARA CONOCER DE LA PRESENTE CAUSA. según dispositivos ut supra citados para la inclusión de la mención omitida. Y Así SE DESTACA.

ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINANDO EL PRESENTE PROCESO.Y ASI SE DECIDE. SE DESTACA QUE ESTE DESISTIMIENTO EXTINGUE LA INSTANCIA, PERO LA PARTE SOLICITANTE PODRÁ VOLVER A PRESENTAR SU DEMANDA LUEGO QUE TRANSCURRA UN MES. Y ASI SE ADVIERTE.

PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato y daños y perjuicios intentada por la ciudadana Rosaura Marquina Peña, contra el ciudadano José Arcadio Rivero Paredes, ya identificados. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordena al ciudadano José Arcadio Rivero Paredes, pagar a la actora la cantidad de doscientos cincuenta mil bolívares (Bs.250.000,00) correspondiente a la diferencia de la cantidad estipulada en la cláusula quinta del contrato autenticado por ante la Notaría Pública Primera del Estado Barinas, en fecha 25 de enero de 2008, bajo el Nº 52 del Tomo 20 de los libros respectivos. TERCERO: No se hace condenatoria en costas en el presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: No se ordena notificar a las partes y/o a sus apoderados judiciales de la presente decisión, por dictarse dentro del lapso previsto en el artículo 515 eiusdem.

SE DECRETO SU SEPARACIÓN DE CUERPOS SOLICITADA.

Por cuanto en el día de hoy 11-04-2011, vence el lapso legal para el pronunciamiento de la sentencia en el presente juicio, y en virtud de la multiplicidad de competencia de este Tribunal, lo cual acarrea exceso de trabajo, no fue posible dictar la misma, se difiere el pronunciamiento de la misma para dentro de los treinta (30) días siguientes al de hoy; de conformidad con lo previsto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Por todo lo antes expuesto, y siendo contraria a derecho la forma en que el actor propuso la presente solicitud de reconocimiento de contenido y firma de documento privado, no queda más a esta Sentenciadora que declarar la INADMISIBILIDAD de la misma, y así se decide. Todo de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.-

D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: Con Lugar la Inhibición planteada por la DRA. VILMA FERNÁNDEZ en su carácter de Jueza de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, de conformidad con el artículo 86 numeral 2°, en concordancia con el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Déjese copia y agréguese al asunto correspondiente. El Juez de Apelaciones Presidente. Ponente. Dr. Trino R. Mendoza I. La Jueza de Apelaciones. Dra. María Violeta Toro. La Secretaria, Dra. Jeanette García. Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en autos. Conste .....