Este Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, vista la información suministrada, según oficio remitido por la empresa PDVSA Petróleo S.A., Distrito Barinas, de fecha 11 de los corrientes, que cursa en el folio Nº 13, de la presente comisión y folios 14 y 15 de la misma, en el cual se evidencia que existe pago por cancelar de esta empresa a la empresa demandada, por la cantidad de Veintinueve Millones Cuatrocientos Noventa y Un Mil Cuatrocientos Veintinueve Bolívares (Bs. 29491429,oo), es por lo que en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando por comisión, este Juzgado declara preventivamente embargada la cantidad de Quince Millones Dieciocho Mil Setecientos Cincuenta Bolívares (Bs. 15018750,oo), correspondiente al crédito pendiente por cancelar a la empresa demandada Ingeniería, Servicios y Suministros Petroleros C.A.(INGSERPETROL), por parte de la empresa donde se encuentra constitu.....

Se declaró improcedente in limine litis la acción de amparo interpuesta por el accionante.

Se declaró improcedente in limine litis la acción de amparo interpuesta.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por la ciudadana MIREYA PARADA en contra de la Empresa AUTO SERVICIOS L.T.- SEGUNDO: Se ordena el reenganche y el pago de los salarios caídos de la quejosa hasta su definitiva reincorporación al cargo. TERCERO: Se condena en costas a la accionada.

D E C I S I O N: Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la presente demanda de DIVORCIO intentado por el ciudadano ARCÁNGEL VALDERRAMA, en contra de la ciudadana FLORANGEL DE LA ASUNCIÓN ECHENIQUE GONZALEZ, ya identificados y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron el día 29 de Agosto de 1.974, por ante la Prefectura del Municipio Barinas del Estado Barinas, según se evidencia del acta de matrimonio N° 244, que en copia certificada fue traída a los autos. Publíquese, Regístrese, expídanse las copias de Ley y notifíquese a las partes. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Barinas a los.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el Abogado Juan L. Herrera H en contra decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas de fecha 30 de Septiembre 2003 y en consecuencia prescrita la acción de Cumplimiento de Contrato intentada por el ciudadano JOSE JACINTO RODRÍGUEZ en contra del ciudadano RODRÍGUEZ PEREZ EUFRASIO. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por el ciudadano JOSE JACINTO RODRÍGUEZ en contra del ciudadano RODRÍGUEZ PEREZ EUFRASIO. TERCERO: Se REVOCA la decisión del Tribunal a-quo. CUARTO: Se condena en costa a la parte perdidosa por resultar totalmente vencido. QUINTO: Notifíquese a las partes.

Esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda impartir su homologación al convenimiento lo considera asunto pasado en autoridad, de cosa juzgada y en consecuencia da por terminado el procedimiento. Publíquese, regístrese y expídanse copias de Ley. Se ordena la devolución de los originales presentados previa certificación en autos de copias fotostáticas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Barinas a los 18 días del mes de febrero de Dos Mil Cuatro

En consecuencia, considera quien decide que no existen suficientes elementos para acreditar al solicitante como propietario del vehículo descrito, razón por la cual NIEGA la entrega del vehículo solicitada.

En consecuencia, considera quien decide que no existen suficientes elementos para acreditar al solicitante como propietario del vehículo descrito, razón por la cual NIEGA la entrega del vehículo solicitada.

este Tribunal para decidir observa: Tal y como se afirmara en fecha 09 de febrero de 2004, mediante el Auto que niega la entrega solicitada del vehículo, obra al folio treinta y cuatro (34) de la presente causa, Experticia de Vehículo realizada sobre el antes descrito en fecha 29 de diciembre de 2001, en la cual se señala entre otras cosas que el mismo posee los seriales de carrocería y motor en su estado original, obra al folio trescientos diez (310) de la causa, Recibo emitido por Sumy Motor´s, C. A., N° 0270, de fecha 24 de diciembre de 2001, en el cual se acredita una cancelación de inicial por adquisición de vehículo Marca Kia, Modelo Rio 1.5 Sin, Taxi, a favor del ciudadano Jesús Paredes. Ahora Bien, como se observa, en este único Recibo, de carácter privado, no se describen los datos propios del vehículo correspondientes a seriales de carrocería y motor, tampoco se menciona la placa de dicho vehículo, ni se identifica plenamente a la persona a quien supuestamente se le acredi.....