Del escrito de solicitud se desprende lo siguiente: ¿¿no existen en autos los elementos que le permitieron al mismo presumir el peligro de fuga del imputado y en esta etapa del proceso no le sería posible a nuestro defendido obstaculizarlo¿¿, ahora bien, en virtud de lo anteriormente citado, éste Tribunal de Juicio N° 02 observa que la presente solicitud no se encuentra debidamente fundamentada, a los fines de ilustrar a éste Tribunal del motivo por el cual no se encuentra presente el peligro de fuga, siendo éste una de las circunstancias por las cuales se fundamentó la medida de privación preventiva de libertad establecida en el artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual establece: ¿ Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: 1.- Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar el país o permanec.....

PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la presente demanda, y en consecuencia declina la competencia en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, que le corresponda por distribución. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, reténgase el expediente por un lapso de cinco (5) días de despacho. TERCERO: No se hace condenatoria en costa dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: No se ordena notificar a la parte actora y/o su apoderado judicial, por encontrarse a derecho.

Se DECLARO SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado Félix Antonio Gómez Chacón, en si condición de defensor privado del imputado Richard Antonio Ramírez Bustamante, en contra de la decisión que fue dictada en fecha 21 de Enero de 2005, por el Tribunal Primero de Control de este Circuito Judicial Penal.

Se Declaro Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la Representación Fiscal, en contra de la decisión dictada por la Juez Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 22 de Septiembre de 2004, en relación con solicitud de acumulación de causas y como corolario de la decisión que antecede se Confirma la decisión de Primera Instancia.

SE DECLARO SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto por el ciudadano YUNIS TEODORO MEJÍAS MARQUEZ, debidamente asistido por el Abg. ALDO J. CACERES, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Control de este circuito Judicial Penal del Estado Barinas, en fecha 01-11-04, en consecuencia, se CONFIRMO la referida decisión.

DISPOSITIVA En virtud de los motivos de hecho y derecho antes expuestos este Tribunal de Juicio Mixto de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, por unanimidad del Juez Presidente y de los Jueces Escabinos, DECLARA: PRIMERO: Penalmente responsable al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY ; por la comisión del delito de VIOLACION, previsto en el artículo 375 del Código Penal venezolano vigente, en perjuicio de la ciudadana adolescente IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, y SEGUNDO: Lo sanciona con las siguientes medidas: 1°) Libertad Asistida, de conformidad con el artículo 620, literal “d” de la LOPNA, debiendo el adolescente someterse a la supervisión, asistencia y orientación del personal adscrito al Servicio o Programa de Libertad Asistida del INAM Seccional Barinas, y 2°) Imposición de Reglas de Conducta, .....

se FIJA para el día LUNES 21 DE MARZO DE 2.005 A LAS 2:00 DE LA TARDE

En consecuencia por lo expuesto por el Ministerio Público y por no haber comparecido el defensor privado Se acuerda FIJAR nueva oportunidad para el día JUEVES 31 DE MARZO DE 2.005 A LAS 2:00 DE LA TARDE