DISPOSITIVA En consecuencia y por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente señalados, este Tribunal de Control No 03 de este Circuito Judicial Penal del Estado Barinas ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: CONDENA al ciudadano NEOMAR GILBERTO MEJIAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 16.126.410, residenciado en La Urbanización Negro Primero, calle 08, casa N° 123 Estado Barinas, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISION mas las accesorias de ley establecida en el artículo 16 del Código Penal por el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL HURTO O ROBO previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. SEGUNDO: Por cuanto el sentenciado se encontraba cumplimiento una Medida Cautelar Sustitutiva a la privación de libertad y la pena impuesta por éste Tribunal de Control No 03 es menor de c.....

DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Juicio Mixto N° 1, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: de manera unánime ABSUELVE a la ciudadana Leiden Maria Márquez Rodríguez, titular de la cédula de identidad N° 14.663.931, soltera, natural de Barinas, Estado Barinas, de 23 años de edad, residenciado en la Barrio Mijagua II, Calle Principal, Casa N° 08-35, Barinas, profesión u oficio Ama de Casa, Hija de Juan Antonio Márquez (V) y Pilar Edén Rodríguez (V)., de la comisión del delito de Homicidio Calificado en la Ejecución de un Robo Agravado en grado de Cooperadora Inmediata, previsto y sancionado en el artículo 408, ordinal 1°, en concordancia con el artículo 83 del Código Penal Segundo: Queda libre desde esta sala de audiencia la ciudadana Leiden María Márquez de conformidad a lo establecido en el artículo 366 del C.O.P.P. Líbrese la correspondiente Boleta de Libertad de .....

este Tribunal para decidir observa: Que la Audiencia de Juicio Oral y Público, oportunidad en la cual se resolverá definitivamente la situación jurídica de los prenombrados acusados, se realizará antes de que los mismos cumplan dos (2) años privados de su libertad preventivamente, tal y como lo establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado al hecho de que la apertura a juicio versa sobre varios delitos, uno de ellos de carácter grave, como lo son VIOLACIÓN, AGAVILLAMIENTO Y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, cuyas penas están establecidas entre los límites de CINCO (05) a DIEZ (10) años de presidio, de DOS (02) a CINCO (05) años de prisión, y de quince (15) días a treinta (30) meses de prisión, este Tribunal considera que no existen circunstancias que modifiquen las que motivaron al Tribunal de Control en su oportunidad a decretar la medida de privación preventiva de libertad, máxime cuando no puede entrar a conocer acerca de los elementos de convicción a los efe.....

este Tribunal para decidir observa: Que la Audiencia de Juicio Oral y Público, oportunidad en la cual se resolverá definitivamente la situación jurídica del prenombrado acusado, se realizará antes de que el mismo cumpla dos (2) años privado de su libertad preventivamente, tal y como lo establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado al hecho de que la apertura a juicio versa sobre los delitos, uno de ellos de carácter grave, como lo son ROBO AGRAVADO, y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, cuyas penas están establecidas entre los límites de OCHO (08) a DIECISEÍS (16) años de presidio, y de tres (3) a cinco (5) años de prisión, este Tribunal considera que no existen circunstancias que modifiquen las que motivaron al Tribunal de Control en su oportunidad a decretar la medida de privación preventiva de libertad, máxime cuando no puede entrar a conocer acerca de los elementos de convicción a los efectos de establecer si son o no suficientes para deducir la culpabilidad de.....

este Tribunal para decidir observa: Que la Audiencia de Juicio Oral y Público, oportunidad en la cual se resolverá definitivamente la situación jurídica de los prenombrados acusados, se realizará antes de que los mismos cumplan dos (2) años privados de su libertad preventivamente, tal y como lo establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado al hecho de que la apertura a juicio versa sobre varios delitos, uno de ellos de carácter grave, como lo son VIOLACIÓN, AGAVILLAMIENTO Y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, cuyas penas están establecidas entre los límites de CINCO (05) a DIEZ (10) años de presidio, de DOS (02) a CINCO (05) años de prisión, y de quince (15) días a treinta (30) meses de prisión, este Tribunal considera que no existen circunstancias que modifiquen las que motivaron al Tribunal de Control en su oportunidad a decretar la medida de privación preventiva de libertad, máxime cuando no puede entrar a conocer acerca de los elementos de convicción a los efe.....

este Tribunal para decidir observa: Que la Audiencia de Juicio Oral y Público, oportunidad en la cual se resolverá definitivamente la situación jurídica del prenombrado acusado, se realizará antes de que el mismo cumpla dos (2) años privado de su libertad preventivamente, tal y como lo establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado al hecho de que la apertura a juicio versa sobre los delitos, uno de ellos de carácter grave, como lo son ROBO AGRAVADO, y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, cuyas penas están establecidas entre los límites de OCHO (08) a DIECISEÍS (16) años de presidio, y de tres (3) a cinco (5) años de prisión, este Tribunal considera que no existen circunstancias que modifiquen las que motivaron al Tribunal de Control en su oportunidad a decretar la medida de privación preventiva de libertad, máxime cuando no puede entrar a conocer acerca de los elementos de convicción a los efectos de establecer si son o no suficientes para deducir la culpabilidad de.....

este Tribunal para decidir observa: Que la Audiencia de Juicio Oral y Público, oportunidad en la cual se resolverá definitivamente la situación jurídica de los prenombrados acusados, se realizará antes de que los mismos cumplan dos (2) años privados de su libertad preventivamente, tal y como lo establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado al hecho de que la apertura a juicio versa sobre varios delitos, uno de ellos de carácter grave, como lo son VIOLACIÓN, AGAVILLAMIENTO Y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, cuyas penas están establecidas entre los límites de CINCO (05) a DIEZ (10) años de presidio, de DOS (02) a CINCO (05) años de prisión, y de quince (15) días a treinta (30) meses de prisión, este Tribunal considera que no existen circunstancias que modifiquen las que motivaron al Tribunal de Control en su oportunidad a decretar la medida de privación preventiva de libertad, máxime cuando no puede entrar a conocer acerca de los elementos de convicción a los efe.....

En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NRO. 1 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSITICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, UNICO: NIEGA la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACION DE LIBERTAD solicitada a favor de los imputados en la presente causa, manteniendo la MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD que les fuera impuesta a los mismos. Notifiquese de la presente decisión a la defensa y al Fiscal 1º del Ministerio Público.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Función de Control Nº 6 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: CALIFICA COMO FLAGRANTE, la Aprehensión del imputado Ubaldo Ramón Suares Palomares, ya identificado, por el Delito: Lesiones Simples, PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÌCULOS 415 DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE, en perjuicio de Juan Francisco Farfán. SEGUNDO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTUTUTIVA DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD a favor del imputado UBALDO RAMON SUAREZ PALOMARES, por la comisión del delito de LESIONES SIMPLES, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 415 DEL CODIGO PENAL VIGENTE, en agravio de JUAN FRANCISCO FARAFAN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256, ordinales 3 Y 6 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación cada 15 días po.....

este Tribunal para decidir observa: Que la Audiencia de Juicio Oral y Público, oportunidad en la cual se resolverá definitivamente la situación jurídica del prenombrado acusado, se realizará antes de que el mismo cumpla dos (2) años privado de su libertad preventivamente, tal y como lo establece el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado al hecho de que la apertura a juicio versa sobre los delitos, uno de ellos de carácter grave, como lo son ROBO AGRAVADO, y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, cuyas penas están establecidas entre los límites de OCHO (08) a DIECISEÍS (16) años de presidio, y de tres (3) a cinco (5) años de prisión, este Tribunal considera que no existen circunstancias que modifiquen las que motivaron al Tribunal de Control en su oportunidad a decretar la medida de privación preventiva de libertad, máxime cuando no puede entrar a conocer acerca de los elementos de convicción a los efectos de establecer si son o no suficientes para deducir la culpabilidad de.....