DISPOSITIVA Por todo lo precedentemente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, que le confiere y con fundamento en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, ORDENA LA APERTURA A JUICIO para los acusados: JORIAME JOSET YEPEZ TERÀN, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.850.630, de 34 años de edad, nacido en Acarigua Estado Portuguesa, en fecha: 21/07/75, agente de seguridad y orden público, hijo de Estefanía María Terán de Yépez (v) y de Juan Bautista Yépez (v) y residenciado en la Urbanización Florentino, Manzana 03, Casa Nº 02, Barinas, Estado Barinas y FRANKLIN DANIEL URQUIOLA PÈREZ, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.612.366, nacido en Barinas Estado Barinas, agente de seguridad adscrito a las Fuerzas Armadas Policiales y residenciado en la Avenid.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente analizadas, éste Juzgado de los Municipios Ezequiel Zamora y Andrés Eloy Blanco de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en este juicio y lo hace de la manera siguiente: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguido el presente procedimiento por la PERENCION DE LA INSTANCIA, en la Demanda de COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMACION, incoada por la Abogada en ejercicio: YANETH DE JESUS MARQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 58.594, actuando con el carácter de endosataria en Procuración de la ciudadana: MERCEDES GUERRERO CHACON; en contra del ciudadano: RAMON ANGARITA.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271.....

este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ORDENA: EJECUTESE LA SENTENCIA Y HÁGASE EL CÓMPUTO DE LEY. A tales efectos, se determina que el adolescente antes identificado fue declarado penalmente responsable y sancionado en fecha 09/11/2.009, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORIA. PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO. RESISTENCIA A LA AUTORIDA, previstos y sancionados en los artículos 5 y 6, numerales 1, 2, 3 y 10 de la Ley sobre El Robo y Hurto de Vehículos Automotor, artículos 277 y 278 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de los ciudadanos; Rafael Ignacio Rivas y El Estado Venezolano, a cumplir la medida prevista en el artículo 620 literales “b” y “d”, en concordancia con los artículos 624 y 626 de la ley especial que regula la presente materia, que consisten en: a) IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, con el fin de regular el modo de vida del adolescent.....

Por tales razones antes expuestas, este Tribunal de de Primera Instancia en Función de Juicio N ° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Niega el otorgamiento de la Medida Cautelar Sustitutiva, menos Gravosa; solicitada por la defensa privada Abogado Carmen Lucia Rumbos, al acusado Elio Cecilio González Pino, se mantiene la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por el Tribunal de Control en fecha 22/05/2007.

En consecuencia, por todo lo antes expuesto, al considerar que persisten las circunstancias por las cuales se decretó en primer momento la privación preventiva de libertad, se NIEGA la solicitud de sustitución de la medida de privación preventiva de libertad por una menos gravosa. Decisión esta que se dicta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad a los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese al solicitante y al imputado de la negativa de la medida.

En consecuencia, este Tribunal por todo lo antes expuesto, al considerar que persisten las circunstancias por las cuales se decretó en primer momento la privación preventiva de libertad, se NIEGA la solicitud de sustitución de la medida de privación preventiva de libertad por una menos gravosa y en su lugar ACUERDA la detención hospitalaria en el centro asistencial bajo vigilancia de apostamiento policial, hasta tanto el médico tratante lo indique debiendo una vez sea dado de alta ser conducido nuevamente a su sitio de reclusión donde le permitirán el ingreso del tratamiento medico indicado. Decisión esta que se dicta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad a los artículos 83 Constitucional, 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese al solicitante y al imputado de lo antes acordado. Ofíciese al Comando General de la Policía con indicación de lo aquí decidido.-

SE DECLARO: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN DE EFECTO SUSPENSIVO, interpuesto por la Fiscalía Décima Cuarta del Ministerio Público, por ante el Tribunal quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, en contra de la decisión que otorga medida cautelar menos gravosa a la privación de libertad a los imputados Eladio Antonio Valero, Sayira Coromoto Ricaurte, Argenis Ramón Escalona y Rafael Nicasio Escalona, por la presunta comisión del delito Ocultamiento Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 31 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión recurrida dictada en fecha 07 de Diciembre de 2009 por el Tribunal Quinto de Control de este Circuito Penal, y se ordena que otro Juez o Jueza de Control de este Circuito Judicial Penal, celebre nuevamente la audiencia de oír a los ciudadanos Eladio Antonio Valero, Sayira Coromoto Ricaurte, Argenis Ramón Escalona y .....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA, previa admisión de la acusación fiscal por llenar los extremos previstos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, así como los medios de pruebas, por ser lícitos y necesarios, LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, a favor del acusado: JESUS FRANCISCO GARCIA, Venezolano, de 42 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.223.858, nacido en fecha: 30-10-1967, natural de Puerto la Cruz Estado Anzoátegui, chofer, de estado civil soltero, hijo de Margarita García (f) y Sabas José Díaz (v) y residenciado en Mamera 1, Sector 01, Vereda 04, Casa Nº 60, Parroquia Antimano, Caracas Distrito Capital; por los delitos de Violencia Física, previsto y sancionado en el articulo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Viol.....

EXTINGUE LA ACCION PENAL Y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor del ciudadano DARWIN MIGUEL DA SILVA MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula N° 18.553.856, nacido en fecha 20-04-1987, de 21 años de edad, natural de Maracay estado Aragua, residenciado en la Urbanización Dominga Ortiz de Páez, cale 29, sector 02, casa N° 33 del estado Barinas; por el delito de EXTORSION y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 459 y 286 del Código Penal en perjuicio del ciudadano Luís Alberto Rodríguez Paredes y contra el Orden Público, todo ello de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 48 y 318 ordinal 3° en concordancia con el artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal, 103 del Código Penal. Las partes quedaron notificadas.

Atendiendo a lo anterior es menester en aplicación estricta de lo preceptuado en el artículo 250 de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal (G.O. 5.930 Extraordinaria), analizar lo siguiente: La solicitud fiscal ha sido presentada en el lapso legal puesto que la causa tiene como vencimiento del lapso para la presentación del acto conclusivo el día 17 de diciembre de 2009, luego entonces la solicitud presentada lo ha sido de conformidad a lo pautado en la ley, con más de cinco (05) días previos al vencimiento del referido lapso. Igualmente, la Fiscalía ha justificado mediante el alegato motivado las razones por las cuales requiere dicha prorroga, que el Tribunal considera ajustadas a derecho por cuanto la misma se hace necesaria para recabar diligencias de investigación que pueden esclarecer la verdad de los hechos ¿inculpando o exculpando al imputado- cuál es el fin último del proceso penal y la justicia, principios rectores del sistema penal. Habida cuenta de lo c.....