Por las consideraciones anteriormente señaladas, éste Tribunal de Control No 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Niega el cambio de la Medida de Privación Preventiva de Libertad por una menos gravosa establecida, solicitada por la Defensa Privada. SEGUNDO: Se acuerda librar boleta de notificación a las partes. Así se decide JUEZ DE PRIMERA DE INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No 05 ABG. JOSEFINA LOBOSCO RONDON LA SECRETARIA ABG. ESCARLY OMAÑA DELGADO

En consecuencia, éste Tribunal de Control No 05 del Circuito Judicial Penal del estado Barinas ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Acuerda la ampliación de las presentaciones del imputado cada treinta (30) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal del estado barinas. SEGUNDO: Se acuerda librar oficio a la oficina de alguacilazgo a los fines de informarle sobre de la ampliación de las presentaciones. CUARTO: Se acuerda librar boleta de notificación a las partes. QUINTO: Se acuerda remitir la presente actuación a la Fiscalía Primera del Ministerio Público. Así se decide. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL No 05 ABG. JOSEFINA LOBOSCO RONDON LA SECRETARIA ABG. ESKARLY OMAÑA DELGADO

imparte la homologación al desistimiento del procedimiento, y le da valor de cosa juzgada. En consecuencia, se ordena la devolución de original solicitado, el cual se encuentra resguardado en la caja de seguridad de este Tribunal.

Por todos los razonamientos antes expuesto éste Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por autoridad de la Ley, Acuerda: SUSTITUIR LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD establecida en el artículo 620 literal “f” en concordancia con el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, al joven adulto sancionado: IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, por la Imposición de REGLAS DE CONDUCTA y LIBERTAD ASISTIDA de conformidad con lo previsto en el artículo 620 literales “b” y “d” en concordancia con los artículos 624 y 626, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, respectivamente, consistiendo las Reglas de Conducta en las siguientes: 1.- Obligación de presentarse cada treinta (30) días ante la oficina del alguacilazgo de esta sección penal. 2.- Obligación de someterse al cuidado y vigila.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas; Este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a decidir en los términos siguientes: DECRETA: PRIMERO: Se califica como flagrante la aprehensión hecha a las imputadas, LEIDY DIANA SILVA Y CARMEN ELENA BRICEÑO, supra-identificadas, por la presunta comisión de los delitos de SECUESTRO EN GRADO DE CO-AUTORIA, previsto y sancionado en el artículo 460 en relación con el articulo 83 del Código Penal con la Agravante del Articulo 460 Parágrafo Segundo y ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada en perjuicio del niño (Se omite de conformidad con lo establecido en el Parágrafo 2º del Artículo 65 de la L.O.P.N.A). Así mismo, no califica el delito imputado en sala de INCLUSION DE NIÑOS EN GRU.....

En consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 296 COPP se ordena la notificación del Ministerio Público por conducto del Fiscal Superior de ese Despacho en nuestra Entidad Federal, a los fines que designe un Fiscal para que inicie la investigación por la presunta comisión del delito de de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal. Se ordena la remisión del presente legajo a ese despacho Fiscal a los fines contemplados en los Artículos 300 y siguientes del COPP. Se ordena la notificación de los querellados (ya identificados) acerca de la admisión de querella en su contra. A partir del presente auto, se reconoce en a Industrias Aéreo Agrícola Compañía Anonima (I.A.A.C.A), (supra identificada) su carácter de parte querellante en la presente causa penal. Y Así se declara. LA JUEZ DE CONTROL N° 02 ABG. DORA ISABEL RIERA CRISTANCHO LA SECRETARIA: ABG. ADRIANA CRESPO.

En consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 296 COPP se ordena la notificación del Ministerio Público por conducto del Fiscal Superior de ese Despacho en nuestra Entidad Federal, a los fines que designe un Fiscal para que inicie la investigación por la presunta comisión del delito de de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal. Se ordena la remisión del presente legajo a ese despacho Fiscal a los fines contemplados en los Artículos 300 y siguientes del COPP. Se ordena la notificación de los querellados (ya identificados) acerca de la admisión de querella en su contra. A partir del presente auto, se reconoce en a Industrias Aéreo Agrícola Compañía Anonima (I.A.A.C.A), (supra identificada) su carácter de parte querellante en la presente causa penal. Y Así se declara. LA JUEZ DE CONTROL N° 02 ABG. DORA ISABEL RIERA CRISTANCHO LA SECRETARIA: ABG. ADRIANA CRESPO.

En consecuencia, se fija las 8:30 a.m., del día Martes 17-03-09, para el traslado y constitución del Tribunal a practicar la inspección acordada mediante auto de fecha 20-11-08

PRIMERO: Se declara CON LUGAR LA CONVERSION EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los cónyuges Cruz Leonel Pinto García y Yurvis Yulimar Briceño Garrido, ya identificados. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL por ellos contraído por ante la Prefectura del Municipio Pedraza del Estado Barinas, en fecha 23 de diciembre del 2005, según se evidencia de copia certificada del acta de matrimonio N° 125. TERCERO: Se IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN a la separación de bienes en los mismos términos acordados por los ex-cónyuges en su solicitud de separación de cuerpos y bienes.

Con respecto al particular letra a) según la inspección ocular realizada en el sitio y de lo que puedo observar en el croquis demostrativo del accidente no se observa evidencia que permitan señalar la velocidad aproximada a la cual se desplazaba los vehículos en el momento del hecho, no obstante observo el sitio se ubica en una zona urbana con vías en intercesión señalando de esta forma según el reglamento y la Ley de Transito y Terrestre la velocidad de un vehiculo en circulación de 15 kilómetros por hora. Al segundo particular o indicativo b) El práctico hace la siguiente observación: Según lo que se observa del croquis demostrativo del accidente no se indica evidencia que permita señalar el posible punto de impacto Recomiendo en todo caso observar los daños sufridos en cada uno de los vehículos. Es todo. Seguidamente toma la palabra el representante judicial de la Empresa C.A Seguros La Occidental quien concedido expuso: Como quiera que el funcionario notificado para que realizara.....