PARTE DISPOSITIVA En consideración de los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara LA PERENCION BREVE DE LA INSTANCIA, y consecuencialmente EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el juicio de: DAÑOS OCASIONADOS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, intentado por el ciudadano LELIS ALCIDES VARGAS JAIMES, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 1.986.002, en contra de los ciudadanos ROSA OLIMPIA ROJAS, SAMUEL MACARIO DUQUE, SEGUROS CARABOBO Y NACIONAL DE GARANTIAS (NAGAR), los dos primeros: Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 8.141.589, 13.278.136, respectivamente. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 03 de febrero de 2005, por el Juzgado Segundo de Municipio Barinas, de la C.....

Como quiera entonces que de acuerdo con lo que preceptúa el artículo 269 eiusdem, la perención se verifica de pleno derecho, no es renunciable por las partes y puede declararse, aún de oficio por el Tribunal, este Juzgado de Primera Instancia del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CONSUMADA LA PERENCION BREVE en el presente juicio; y así se decide. No se hace pronunciamiento sobre costas por la naturaleza de la decisión. De la presente decisión se ordena la notificación de la parte actora, haciéndole saber que a partir de su notificación, comenzará a correr el lapso para solicitar aclaratorias o ampliaciones de la misma así como para ejercer los Recursos legales que le fueren procedentes. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y REGISTRESE Dado, firmado y sellado en la sala d.....

Por lo antes expuesto considera este juzgador, que el hecho de haberse citado a la Empresa Multinacional de Seguros, en una de sus sucursales, no puede concebirse que se esta en presencia de un menoscabo de norma procesales y menos cuando esta sucursal esta concebida como una parte del todo. Por tanto, mal podría la parte codemandada manifestar que se le ha vulnerado derecho alguno; por lo que, se puede concluir que el iter procesal en la presente causa, ha estado consono con el procedimiento pautado.- En tal virtud, este Tribunal considera, que no es procedente la Reposición solicitada, pues como ya se dijo, ni se violo el derecho a la defensa de la parte codemandada, ni existe ningún vicio en el tramite procesal realizado. Por los argumentos antes expuestos, quien aquí decide, niega la solicitud de Reposición de la Causa.-ASI SE DECIDE.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dado, firmado y sellado en la sala del Juzgado de Primera Instancia del Tránsi.....

Por lo anteriormente expuesto este Tribunal de Primera Instancia del Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CONSUMADA LA PERENCION BREVE en el presente juicio; y así se decide. Se ordena notificar a la parte demandante a fin de que empiecen a correr los lapsos para solicitar ampliaciones o aclaratorias de la presente sentencia, así como también interponer los recursos contra la misma.- No se hace pronunciamiento sobre costas por la naturaleza de la decisión. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJENSE LAS COPIAS DE LEY. Dada, Firmada, Sellada y Refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Barinas, a los Veintisiete días del Mes de Junio del Año Dos Mil Cinco.- Años 195° de la Independencia y 146º de la Federación. .....

SEGUNDO: Se fijan como hechos No Controvertidos: 1. Que Toropeza Internacional sea propietaria exclusiva del fundo Hato Viejo. 2. Que fuera vendida por Rabel Sánchez González, en su carácter de Presidente de Inversiones Torpeza S.A, a toropeza Internacional LTD. TERCERO: Se fijan como hechos controvertidos: 1. Si la adquisición que se hizo del Fundo Hato viejo, es nula e inexistente por carecer de los requisitos del contrato. 2. Si Toropeza Internacional LTD, es una compañía financiera internacional no domiciliada en Venezuela y no puede actuar en el país. 3. Que debe actuar por intermedio de un banco o entidad financiera Nacional. 4. Que Toropeza Internacional adquirió el Fundo Hato viejo a través de dos (2) personas naturales. 5. Que el fundo Hato viejo se haya en una zona del Territorio Nacional conocida como petrolera y que en esas zonas ningún extranjero puede adquirir ni por si ni por intermedias personas. CUARTO: se fija un lapso de cinco (5) días de despacho para.....